Ухвала

від 16.08.2021 по справі 381/3889/19

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

8/381/3/21

381/3889/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 381/3889/19 (провадження № 2/381/169/20) за позовом ОСОБА_1 до Фастівського районного споживчого товариства про поновлення на роботі, -

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України , якою визначено вимоги щодо форми і змісту заяви.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається.

Згідно із ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

До заяви додаються певні документи, зокрема, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (п. 3 ч. 3ст. 426 ЦПК України ).

Звертаючись до суду з даною заявою ОСОБА_1 зазначає нововиявлиними обставинами факт фальшивості письмових доказів наданих головою правління Фастівського РСТ.

Між тим, заявником до матеріалів заяви, не додано документів на підтвердження того, що письмові докази надані головою правління Фастівського районного споживчого товариства - Чуприною Л.П. та посвідчені нею, а саме в постанові загальних звітно-виборних зборів членів Фастівського РСТ № 10 від 01 березня 2018 року та в постанові правління Фастівського РСТ № 11 від 02 березня 2018 року підписи ОСОБА_1 , як голови зборів та відповідно як члена правління є підробленими.

Окрім того, до матеріалів заяви не додано доказів на підтвердження своїх посилань, а саме, що Фастівське районне споживче товариство за організаційно-правовою формою є споживче товариство/первинний кооператив, а не спілка споживчих товариств.

Звертаючись з вказаною заявою, заявник не обґрунтувала яким чином дані обставини можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Згідно ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України , а тому підлягає залишенню без руху з метою надання останній строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 , 423, 426 ЦПК України , суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 381/3889/19 (провадження № 2/381/169/20) за позовом ОСОБА_1 до Фастівського районного споживчого товариства про поновлення на роботі, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який становить 10 днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова