Ухвала

від 09.12.2021 по справі 127/9680/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/9680/19

Провадження №1-кп/127/296/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених частиноюдругою тачастиною третьоюстатті 191,частиною четвертоюстатті 358Кримінального кодексуУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою та частиною третьою статті 191, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції), оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, на виклик не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому на підтвердження належного повідомлення свідка ОСОБА_6 надав суду телефонограму.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вважав, що правові підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_6 вже не вперше не з`являється в судове засідання, при цьому про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє. З наданої прокурором телефонограми випливає, що свідок ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 327 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 11.01.2022 о 10.00 год.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: