Ухвала

від 03.12.2021 по справі 205/9037/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер 205/9037/18

Провадження № 1-кс/205/2043/21

УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12018040690003154 від 05.12.2019 року, за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12019040690003154 від 05.12.2019 року, до 12 місяців.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що 05.12.2018 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що в складському приміщенні № 6, розташованому за адресою: місто Дніпро, вулиця Юрія Кондратюка, 257, було спричинено необережне тяжке тілесне ушкодження громадянину ОСОБА_5 .

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.12.2018 року за № 12018040690003154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

У даному кримінальному провадженні виконано наступні слідчі дії:

- допитано у якості свідка ОСОБА_6 , по відомим їй обставинам по кримінальному провадженню;

- допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 ;

- допитано у якості свідка ОСОБА_7 по відомим їй обставинам по кримінальному провадженню;

- допитано у якості свідка ОСОБА_8 по відомим їй обставинам по кримінальному провадженню;

- до матеріалів кримінального провадження долучено ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, щодо накладання арешту на три верстати, які розташовані в приміщенні АДРЕСА_1 ;

- до матеріалів кримінального провадження долучено ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, щодо накладання арешту щодо одягу вилученого під час проведення огляду 05 грудня 2018 року за адресою АДРЕСА_2 ;

- до матеріалів кримінального провадження долучено ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, щодо проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 ;

- допитано у якості свідка ОСОБА_9 , - заступник начальника відділу нагляду у агропромисловому комплексі та соціально-культурній сфері Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, по відомим йому обставинам по кримінальному провадженню;

- допитано у якості свідка ОСОБА_10 , - заступник начальника відділу нагляду у металургії та машинобудування Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, по відомим йому обставинам по кримінальному провадженню;

- до матеріалів кримінального провадження долучено ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, щодо проведення експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки;

- до матеріалів кримінального провадження долучено лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судової інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці (у зв`язку з відсутністю необхідних документів);

- до матеріалів кримінального провадження долучено ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, щодо проведення експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки від 09 серпня 2019 року;

- до матеріалів кримінального провадження долучено супровідний лист від 19.08.2019 року № 45.3/4902 до Державного підприємства Придніпровського експертно-технічного центру Держпраці.

Обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше: не долучені висновки судової експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки.

Разом з тим закінчити досудове розслідування у 12-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд наступних слідчих дій: долучити висновки судової експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки; встановити та допитати свідків по матеріалам кримінального провадження.

Слідчий письмово просив розглядати клопотання без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Отже, провести усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні у строк, що передбачений законом, не виявляється можливим, оскільки їх виконання потребує додаткового часу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12018040690003154 від 05.12.2019 року, за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018040690003154 від 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, на 6 місяців, тобто до 05з.06.2022 року.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1