Ухвала

від 09.12.2021 по справі 914/2055/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/2055/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Вертлюг"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 і

рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2021 у справі

за позовом Приватного підприємства "Вертлюг"

до Львівської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист-Пром",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санметал",

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Вертлюг" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 (повний текст складено 25.10.2021) і рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2021 у справі № 914/2055/18, подана 16.11.2021 через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Вертлюг", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Приватне підприємство "Вертлюг" подало у листопаді 2018 року, її предметом була одна немайнова вимога про зобов`язання розглянути по суті заяву Приватного підприємства "Вертлюг" про облаштування заїзду до належного йому майнового комплексу, розміщеного на орендованій у Львівської міської ради земельній ділянці в м. Львові на вул. Богданівській, 42/14, площею 0,1354 га, кадастровий № 4610137200:08:012:0039 шляхом вилучення із земельної ділянки, належної Львівській міській раді, площею 0,5834 га кадастровий № 4610137200:08:012:0042 за адресою м. Львів, вул. Богданівська, 42/1, частини земельної ділянки для облаштування проїзду з наступним її викупом Приватним підприємством "Вертлюг" чи встановлення земельного сервітуту.

У серпні 2020 року Приватне підприємство "Вертлюг" звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про уточнення позовних вимог, якою змінило предмет позову, виклавши первісну вимогу в новій редакції та додавши ще одну вимогу немайнового характеру. Зазначена заява ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.08.2020 прийнята судом до розгляду.

Таким чином, з урахуванням заяви Приватного підприємства "Вертлюг" про уточнення позовних вимог, предметом позову у справі № 914/2055/18 є дві вимоги немайнового характеру, одна з яких заявлена у 2018 році та одна - у 2020 році, про:

- зобов`язання відповідача розглянути на найближчій сесії по суті заяву Приватного підприємства "Вертлюг" від 08.10.2018 про облаштування безперешкодного як з вул. Богданівська, так і з вул. Пластова проїзду, доїзду, виїзду до орендованої позивачем земельної ділянки та належного йому приміщення, а також у зв`язку із виробничими потребами заїзду та виїзду у власне виробниче приміщення, розміщене на орендованій земельній ділянці у м. Львові на вул. Богданівській, 42/14, площею 0,1354 га, кадастровий № 4610137200:08:012:0039, шляхом вилучення із земельної ділянки, що належить Львівській міській раді, кадастровий № 4610137200:08:012:0042 площею 0,5834 га за адресою м. Львів, вул. Богданівська, 42/1, частини земельної ділянки для облаштування заїзду/проїзду/виїзду як з вул. Богданівська, так і з вул. Пластова в межах червоних ліній, передбачених ДБН, до орендованої позивачем земельної ділянки та встановлення земельного сервітуту в тій частині міжквартальних проїздів відповідно до вимог закону, в якій червоні лінії неможливі;

- зобов`язання відповідача прийняти рішення про вилучення із земельної ділянки кадастровий № 4610137200:08:012:0042 частини земельної ділянки для облаштування заїзду/проїзду/виїзду в межах червоних ліній, передбачених ДБН, до орендованої позивачем земельної ділянки та приміщення чи встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 установлено у розмірі 1 762,00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Приватне підприємство "Вертлюг" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 і рішення Львівської області від 08.02.2021 та направити справу № 914/2055/18 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 7 728,00 грн, а саме (1 762,00 + 2 102, 00) х 200 %, де 1 762,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у 2018 році, 2 102,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у 2020 році, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак Приватне підприємство "Вертлюг" до касаційної скарги не додало доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Приватному підприємству "Вертлюг" необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (7 728,00 грн), за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Вертлюг" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 і рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2021 у справі № 914/2055/18 залишити без руху до 04.01.2022 , але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай