Ухвала

від 08.12.2021 по справі 752/2365/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №752/2365/19. Провадження №11-кп/824/3599/2021. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1

Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2

УКРАЇНА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 7 липня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и л а:

Цимвироком у кримінальному провадженні під №12018100010011227, внесеному до ЄРДР 12.12.2018 року, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Мончин Погребищенського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, такого, який визнаний батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.03.2016 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Строк покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати змоменту затримання після набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , до ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мончин, Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч гривень).

У задоволені цивільного позову, заявленого представником потерпілої адвокатом ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» відмовлено.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат уданому кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2021 року стосовно нього змінити внаслідок суворості, пом`якшити покарання та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на три роки із застосуванням ст. 75 КК України з максимальним іспитовим терміном.

Розгляд даного судового провадження відкладено на 11:30 годину 30грудня2021 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.

07.12.2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_10 , який діє у захист прав та інтересів потерпілої ОСОБА_9 , про розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.12.2018 року до ЄРДР за №12018100010011227, в апеляційному порядку за його участю у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та Вінницьким апеляційним судом у зв`язку із територіальною віддаленістю тазапровадженням карантинних заходів на території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням клопотання адвоката ОСОБА_10 , в якому він просить проводити судове засідання в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції впорядку ст. 336 КПК України із Вінницьким апеляційним судом у зв`язку ізтериторіальною віддаленістю та запровадженням карантинних заходів на території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, колегія суддів вважає, що з метою оперативності розгляду апеляційної скарги обвинуваченого та дотримання розумних строків розгляду справи, відкладене судове засідання підлягає розгляду шляхом проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції ізВінницьким апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів судової палати зрозгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_10 , який діє у захист прав та інтересів потерпілої ОСОБА_9 , задовольнити.

Судове засідання за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 7 липня 2021 року, яке відкладено на 11:30 годину 30 грудня 2021 року,провести урежимі відеоконференції із Вінницьким апеляційним судом (21050, м. Вінниця, вул.Соборна, 6).

Доручити Вінницькому апеляційному суду (21050, м. Вінниця, вул.Соборна,6) забезпечити проведення дистанційного судового провадження врежимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 2-А) за участю адвоката ОСОБА_10 , який діє у захист прав таінтересів потерпілої ОСОБА_9 , об 11:30 годині 30 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити голові Вінницького апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Вінницьким апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_10 , який викликається у приміщення Вінницького апеляційного суду заадресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, на 11:30 годину 30грудня2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню непідлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 р о л ь