Рішення

від 15.06.2010 по справі 30/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  30/151

15.06.10

За позовом   Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в

                      інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна,

                      приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві

                      ради

До                  Дочірнього підприємства «Кенінком»

Про                стягнення 14 562,75 грн.

                                                                                           Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від прокуратури    не з’явився

Від позивача          Кудрявцева Р.М. –представник за довіреністю

                               № 7/8-150-001/58 від 29.05.08.

Від відповідача      не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради до Дочірнього підприємства «Кенінком»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендним платежам за Договором від 01.02.01. № б/н оренди нежитлового приміщення в сумі 14 562,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушує умови Договору, несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує плату по платежам, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.10. порушено провадження у справі № 30/151, розгляд справи було призначено на 27.05.10. о 15-30.

Представник прокуратури в судове засідання 27.05.10. не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 27.05.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.10. про порушення провадження у справі № 30/151 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/151 відкладено на 15.06.10. о 12-00.

В судовому засіданні 15.06.10. представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник прокуратури в судове засідання 15.06.10. не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 15.06.10. повторно не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.10. у справі № 30/151 не виконав, письмовий відзив на позов та контррозрахунок суми позову не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою, наданою прокуратурою, про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до з п. 2 ст. 5 Закону України «Про прокуратуру», на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів держави в суді.

Згідно з п. 4 ст. 6 Закону України «Про прокуратуру», органи прокуратури України вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

Пунктом  6 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», визначено що прокурор має повноваження звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів громадян та держави в судах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді у разі порушення або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

На підставі зазначених положень, Перший Заступник прокурора Шевченківського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендним платежам за Договором від 01.02.01. № б/н оренди приміщення загальною площею 126,0 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 8, в сумі 14 562,75 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 263 від 25.11.03. реорганізовано з 01.12.03. Фонд приватизації комунального  майна Шевченківського району у м. Києві в Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва зі статусом юридичної особи, яке є виконавчим органом Шевченківської районної у м. Києві ради та правонаступником КПУЖГ Шевченківського району в частині орендних відносин, та відповідно до Положення про Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради є виконавчим органом, якому райрадою делеговано функції та повноваження щодо управління комунальною власністю територіальної громади Шевченківського району м. Києва, та виступає від імені райради орендодавцем та укладає договори оренди комунального майна району.

Відповідно до Додатку № 11 до рішення Київської міської ради від 27.12.01. № 208/1642 нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 8 входять в перелік майна, яке зазначеним рішенням Київської міської ради було передано у комунальну власність територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

01.02.01. між Комунальним підприємством житлового господарства Радянського району м. Києва (далі - Орендодавець) та Дочірнім підприємством «Кенінком»(далі - Орендар) було укладено Договір від 01.02.01. № б/н оренди нежитлового приміщення (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1)  Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і використання приміщення загальною площею 126,0 кв. м (1 поверх, 71,7 кв. м, 54,3 кв. м) за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 8.

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що реорганізація Орендодавця не є підставою для зміни умов чи розірвання Договору оренди.

Відповідно до п. 2.1 Договору, термін Договору оренди встановлено з 01.02.01. по 18.01.06.

Як встановлено пунктом 2.2 Договору, в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Згідно з п. п. 5.1, 5.2 Договору, орендна плата є платежем, який вносить Орендар Орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності, та складає 1533,28 гривень на місяць.

23.04.03. між КПУЖГ Шевченківського району міста Києва (Орендодавець) та Дочірнім підприємством «Кенінком»(Орендар) було укладено Додаткову угоду № 2 від 23.04.03. до Договору від 01.02.01. № б/н оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 8, відповідно до умов якої, за користування орендованим приміщенням Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату з ПДВ місячний розмір якої на момент початку дії Додатку № 2 від 23.04.03. становить1816,33 грн., а розрахунок орендної плати здійснюється відповідно до Додатку № 2 від 23.04.03. до Договору від 01.02.01. № б/н оренди нежитлового приміщення.

23.04.03. між КПУЖГ Шевченківського району міста Києва (Орендодавець) та Дочірнім підприємством «Кенінком»(Орендар) було підписано Додаток № 2 від 23.04.03. до Договору від 01.02.01. № б/н оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 8.

Відповідно до п. 3 зазначеного Додатку № 2, розмір місячної орендної плати становить 1816,33 грн.

Пунктом 5.3 Договору визначено, що встановлену в п. 5.2 орендну плату Орендар зобов’язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Орендодавця за місяць наперед, але не пізніше  5 числа поточного місяця та одночасно повідомити Орендодавця про кожну внесену плату.

Пунктом 7.3 Договору встановлено, що Орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ст. 2, ст. 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”).

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, прокуратура зазначає, що Орендар має заборгованість по орендним платежам за період з лютого 2007 по вересень 2007 року в сумі 14562,75 грн.

Відповідно до п. 5.5 Договору, у випадку закінчення терміну дії Договору, орендна плата вноситься Орендарем по день фактичної здачі приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.08.07., Орендар передав, а Орендодавець прийняв об’єкт оренди за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 8 (приміщення першого поверху, площею 126 кв. м) 01 серпня 2007 року.

Отже, фактичним днем здачі орендованого приміщення є 01.08.07., а тому останнім місяцем, за який орендна плата мала вноситись Орендарем є липень 2007 року.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку по сплаті орендної плати за орендоване приміщення у повному обсязі не виконує, а тому позовні вимоги Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради щодо стягнення з відповідача 14 562,75 грн. підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, з Дочірнього підприємства «Кенінком»на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради підлягає стягненню заборгованість за Договором від 01.02.01. № б/н оренди нежитлового приміщення за період з лютого 2007 року по липень 2007 року в розмірі 8475,86 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано суду жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762, Цивільного кодексу України, ст. ст. 188, 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Кенінком»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 8, код ЄДРПОУ 14335862) на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, Бульвар Шевченка, буд. 26/4, код ЄДРПОУ 21532540) 8475 (вісім тисяч чотириста сімдесят п’ять) грн., 86 коп. - заборгованості по орендним платежам.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Кенінком»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 8, код ЄДРПОУ 14335862) в доход Державного бюджету України 84 (вісімдесят чотири) грн., 75 коп. - державного мита та 137 (сто тридцять сім) грн., 35 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення 6086 (шість тисяч вісімдесят шість) грн., 89 коп. - заборгованості по орендним платежам –в позові відмовити.

5. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

6. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                        Т.М. Ващенко