Ухвала

від 09.12.2021 по справі 206/3918/19

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3918/19

Провадження № 1-кс/206/535/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування та доданими матеріалами,-

ВСТАНОВИВ

09.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лівобережноїокружної прокуратуриміста Дніпра ОСОБА_3 про продовженнястроку досудовогорозслідування по кримінальному провадженню № 12019040700000598, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.06.2019.

У відповідності до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 2 статті 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали абокопії документівта інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання, а також, матеріалів, які були подані в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, а тому його необхідно повернути слідчому з огляду на наступне.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 195-1 КПК України, слідчим не зазначені у клопотанні жодні обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Так, відповідно до доданих до клопотання матеріалів, 03.08.2020 слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Однак, з 03.08.2020 по теперішній час відсутні жодні документи про призначення, проведення та результати процесуальних дій.

Тобто, майже півторироки не було здійснено жодної слідчої (розшукової) дії, жодного доручення про проведення таких слідчих (розшукових) дій та жодної процесуальної дії направленої на проведення повного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим у клопотанні в порушення ч. 2 ст. 295-1 КПК України не зазначено найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, а зазначено лише строк на який він просить продовжити досудове розслідування.

Також, слідчим зазначено, що продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно для: отримання висновку комісійної судово-медичної експертизи; за результатами зазначеного висновку буде проведено слідчі експерименти за участю представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та малолітньої потерпілої ОСОБА_6 та за результатами яких буде прийнято законне рішення по матеріалам досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що останні відомості про стадію виконання призначеної комісійної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, які надійшли саме за запитом слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» надходили 14.08.2020. З того часу слідчими СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не було направлено жодного нагадування або запиту з метою отримання інформації про результати та стадію проведення такої експертизи.

Крім того, слідчим не обґрунтовано, які саме перешкоди наявні на теперішній час для проведення слідчих експериментів за участю представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та малолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

Також, слідчим у клопотанні про продовженнястроку досудовогорозслідування відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення були внесені ще 14.06.2019, строки досудового розслідування продовжувались двічі: ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2020 та ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2021.

В той же час, жодній особі так і не повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, а слідчий не обґрунтувала в клопотанні, що саме перешкоджало здійсненню необхідних процесуальних дій для встановлення осіб, винних у кримінальному правопорушенні.

Такі дії слідчих СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області приводять слідчого суддю до висновку, що своїми умисними діями та бездіяльністю слідчі навмисно створюють штучні умови для спливу строків досудового розслідування.

Також, слідчий суддя, вбачає невиконання вимог, передбачених ст. 36 КПК України, прокурорами Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, які входять до складу групи прокурорів, а саме: ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 294, 295-1,372,376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенантаполіції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12019040700000598, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.06.2019 повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1