Ухвала

від 11.06.2021 по справі 206/3918/19

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3918/19

1-кс/206/239/21

УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2021 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№4ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті старшого лейтенантаполіції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року слідчий СВ ВП№4ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 13.06.2019 до чергової частини Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження її доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування виконані наступні слідчі дії:

1)15.07.2019 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська направлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи, щодо ступеню тяжкості та механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілій;

2) в порядку ст.40 КПК України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: встановлення місцезнаходження особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення; встановлення свідків та очевидців даної події та допиту їх за фактом спричинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень;допиту в якості свідків директора, вчителів КЗО «НВК № 127» ДМР за фактом спричинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень;встановлення однокласників ОСОБА_6 та допиту їх в якості свідків, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;встановлення наявності камер відео спостереження на території школи, вилучення запису з них відповідно до вимог чинного законодавства;

3) до матеріалів кримінального провадження долучені попередні звернення ОСОБА_5 за аналогічними фактами;

4)відповідно до ст.59 КПК України визнано мати ОСОБА_6 ОСОБА_5 законним представником та допитано її. Під час допиту, ОСОБА_5 зазначила, що 07.12.2017 у другій половині дня їй на телефон подзвонила донька, та повідомила, що в школі її побили хлопці та в неї дуже сильно болить нога. ОСОБА_5 подзвонила класному керівнику доньки ОСОБА_7 котра пояснила, що під час перерви ОСОБА_8 на ногу наступив однокласник, однак остання до кінця навчального процесу вела себе активно, на біль не скаржилась. Під час допиту ОСОБА_5 повідомила, що вона з донькою проходила обстеження в КНП «Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 10», КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР, КЗ "ДСКМЦМД ім. проф. М.Ф. Руднєва" ДОР, НДСЛ «Охмадит». Ірина зазначила, що також зверталась до клініки в Ізраілі, але операція та реабілітація в даній клініці коштує 20000 дол. США, з цієї причини їй довелось звертатися до громадських організацій, та через соціальні мережі до людей з прохання про допомогу, а саме збору коштів. Також ОСОБА_9 повідомила, що наразі її доньки не ходять на навчання з моменту спричинення тілесних ушкоджень, адже співробітники школи та однокласники психологічно та фізично тиснуть на її дітей;

6)допитано працівників КЗО СЗШ №127 м. Дніпра: класного керівника ОСОБА_7 ;

7)в якості свідка допитано директора школи ОСОБА_10 ;

8)в якості свідка допитано вчителя ОСОБА_11 ;

9)в якості свідка допитано вчителя ОСОБА_12 ;

10)до матеріалів кримінального провадження долучено характеризуючи матеріалина всіх членів сім`ї ОСОБА_13 .;

11)допитано в якості свідка малолітнього ОСОБА_14 , 2010 р.н. та його батька з приводу подій, яка сталась 07.12.2017.

12)направлено запити до медичних закладів:

-КНП «Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 10»

-КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР

-КЗ "ДСКМЦМД ім. проф. М.Ф. Руднєва" ДОР", для отримання інформації про факти звернення/лікування потерпілої;

13)направлено до Самарського районного суду м. Дніпра клопотання

про тимчасовий доступ до речей та документів з наступних медичних закладів:

-КНП «Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 10»

-КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР

-КЗ "ДСКМЦМД ім. проф. М.Ф. Руднєва" ДОР"

14)Допитано батька ОСОБА_6 ОСОБА_15 , 1981 р.н.;

15)отримано ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в КНП «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10», КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР, КЗ "ДСКМЦМД ім. проф. М.Ф. Руднєва" ДОР".

16)18) допитано в якості малолітньої потерпілої ОСОБА_6 та в якості малолітнього свідка ОСОБА_16 ;

19) додатково допитано вчителя з КЗО СЗШ № 127, яка є і сусідкою сім`ї ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ;

20)отримано тимчасовий доступ до медичної документації, щодо лікування ОСОБА_6 , яка зберігалась в КЗ «ДСКМЦМД ім. проф. М.Ф. Руднєва» ДОР», код ЄДРПОУ 01985050, що розташований за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 26;

21)отримано тимчасовий доступ до медичної документації, щодо лікування ОСОБА_6 , яка зберігалась в КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР, код ЄДРПОУ 04543536, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Космічна, 13;

22)отримати тимчасовий доступ до медичної документації, щодо лікування ОСОБА_6 , яка зберігалась в КНП «Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 10», код ЄДРПОУ 37899708, що розташований за адресою: 49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 12;

23)допитано в якості свідків однокласників ОСОБА_6 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

24)від співробітників ювенальної превенції отримані відеозаписи, де діти ОСОБА_5 в серпні 2019 року бавляться на вулиці. Вищевказані відеозаписи оглянуті протоколом огляду та долучені до матеріалів кримінального провадження;

25)18.11.2019 допитано в якості свідка сусідку ОСОБА_21 ОСОБА_22 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

26)Допитані в якості свідків співробітники ювенальної превенції, а саме: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

27)Отримано відповіді від Державного центру зайнятості Дніпропетровської області, ДПС України, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

28)17.01.2020 призначено додаткову судово-медичну експертизу щодо уточнення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та отримано висновок судово-медичного експерта;

29)04.05.2020 було призначено комісійну судово-медичну експертизу до КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР у зв`язку з тим, що представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 надала додаткову медичну документацію щодо лікування їх доньки ОСОБА_6 в інших медичних установах. Також, 20.05.2020 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист від КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР про відмову в проведені комісійної судово-медичної експертизи у зв`язку з тим, що малолітня потерпілої ОСОБА_6 проходила огляд та лікування у всіх лікарів, які працюють в Дніпропетровському ОКЗ "Бюро судово-медичної експертизи" тому комісія не може зібрати лікарів для проведення комісійної судово-медичної експертизи. Тому, у зв`язку з вищевикладеним вказано, що потрібно звертатись до ДСУ "Головне Бюро СМЕ" МОЗ Україна в м. Києві;

30)14.06.2020 отримано ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040700000598 передбачене ч.1 ст.122 КК України до 6 (шести) місяців, а саме до 14.12.2020;

31)03.08.2020 було призначено комісійну судово-медичну експертизу до ДСУ "Головне Бюро СМЕ" МОЗ Україна в м. Києві;

32)14.08.2020 до канцелярії Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист від Державної спеціалізованої установи "Головне Бюро СМЕ" МОЗ України в м. Київ про те, що 13.08.2020 до установи надійшли матеріали кримінального провадження № 12019040700000598, медичні документації, постанова про призначення комісійної судово-медичної експертизи, але на теперішній час в установі через недостатню кількість експертів судово-медичного відділу та значне їх поточне завантаження роботою, черга на проведення експертизи складає більше 2 років, тому не має можливості виконання експертизи позачергово.

33)01.04.2021 до канцелярії ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист від Державної спеціалізованої установи "Головне Бюро СМЕ" МОЗ України в м. Київ про те, що 13.08.2020 до установи надійшли матеріали кримінального провадження № 12019040700000598, медичні документації, постанова про призначення комісійної судово-медичної експертизи, але на теперішній час в установі через недостатню кількість експертів судово-медичного відділу та значне їх поточне завантаження роботою, черга на проведення експертизи складає більше 2 років, тому не має можливості виконання експертизи позачергово. Отже, в теперішній час матеріали справи знаходяться в черзі на проведення експертизи і досліджень, і можуть бути взяті в роботу через указаний вище термін.

На теперішній час планується провести по матеріалам досудового розслідування:

1) отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи;

2) за результатами якої буде проведено слідчі експерименти за участю представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , та малолітньої потерпілої ОСОБА_6 за результатами яких буде прийнято законне рішення по матеріалам досудового розслідування.

20.05.2021 з "Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України" надійшов лист, відповідно до якого в теперішній час в зазначеній експертній установі через недостатність кількості експертів судово-медичного відділу та значне їх поточне завантаження роботою, черга на проведення експертизи по кримінальному провадженню №102019040700000598 складає більше 2 років. Отже на даний час матеріали кримінального провадження перебувають у черзі на проведення експертизи.

В той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк досудового розслідування спливає 14.06.2021.

Слідчий зазначає, оскільки провести вищевказані слідчі дії до закінчення строку досудового розслідування не можливо, для об`єктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність в продовженні строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040700000598 від 14.06.2019 до шести місяців.

Від слідчого на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12019040700000598 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122КК України, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Зазначені обставини підтверджуються витягом з Євиного реєстру досудових розслідувань з якого вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені 14 червня 2019 року.

Наразі строк досудового розслідування спливає 14 червня 2021 року.

З клопотання слідчого вбачається, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані, як докази під час судового розгляду.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок складності провадження провести слідчі дії у строк, визначений ч.1 ст. 219 КПК України, неможливо, проте зазначені докази матимуть суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040700000598 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122КК України, на 6 (шість) місяців, а саме до 14 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1