Ухвала

від 21.06.2010 по справі 38/72

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

21.06.2010 р. справ а № 38/72

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємц я ОСОБА_1, м.Маріуполь Доне цької області

на рішення господарсько го суду Донецької області

від 17.09.2008року

у справі № 38/72 (суддя Радіонова О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Мегаполіс ЛТД», м.Київ в особі Слов'янсь кої філії Товариства з обмеж еною відповідальністю «Мега поліс ЛТД», м.Красний Лиман До нецької області

до 1. Приватного підп риємця ОСОБА_1, м.Маріупол ь Донецької області

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Трансмедте х», м.Маріуполь Донецької обл асті

про стягнення 1040 220 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

У 2008 році позивач, Това риство з обмеженою відповіда льністю «Мегаполіс ЛТД», м.Ки їв в особі Слов'янської філії Товариства з обмеженою відп овідальністю «Мегаполіс ЛТД », м. Красний Лиман Донецької о бласті, звернувся до господа рського суду Донецької облас ті з позовною заявою до відпо відачів, Приватного підприєм ця ОСОБА_1, м.Маріуполь Дон ецької області та Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Трансмедтех», м. Маріуполь Донецької області про розір вання Договору купівлі-прода жу № 3/10 від 15.10.07р. та стягнення з відповідача-1 суми 224 000 грн. 00 коп . в рахунок повернення сплаче них коштів за Договором купі влі-продажу №3/10 і збитків в роз мірі 1 774 266 грн. 00 коп. у вигляд і недоодержаного прибутку (в траченої вигоди) (з урахуванн ям Заяв №50, 54, 706, 72 про зміни позов них вимог).

Ухвалою господарського с уду Донецької області від 26.06.08 р. провадження по справі № 38/72 б уло зупинено та призначено п роведення експертизи металі в і сплавів. Після отримання 01 .09.08р. висновку експерта Донець кого науково-дослідного інст итуту судових експертиз №3366/14 в ід 29.08.08р., провадження у справі 1 1.09.08р. було поновлено.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 17.09.20 08р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Мегаполіс ЛТД», м.Київ в осо бі Слов'янської філії Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Мегаполіс ЛТД», м . Красний Лиман Донецької обл асті були задоволені. Судом б уло розірвано Договір купівл і-продажу № 3/10 від 15.10.07р. та прису джено до стягнення з відпов ідача-1 на користь позивача грошові кошти в розмірі 224 000 г рн. 00 коп. і збитки в сумі 1 542 840 грн . 00 коп.; припинено провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення з відпов ідачів штрафних санкцій у ро змірі 44 800 грн. 00 грн. в зв' язку з відмовою позивача від позов у в цій частині; припинено про вадження по справі за позово м позивача до відповідача-2 в з в'язку з відмовою позивача ві д позову в цій частині.

Відповідач-1, Приватний під приємець ОСОБА_1, м.Маріуп оль Донецької області, з прий нятим рішенням не згоден, вва жає його прийнятим із поруше нням норм матеріального та п роцесуального права України . Тому він звернувся з апеляці йною скаргою до Донецького а пеляційного господарського суду, якою просить рішення го сподарського суду Донецької області від 17.09.08р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в ідмовити у задоволенні позов них вимог позивача.

Від Товариства з обмежено ю відповідальністю «Мегапол іс ЛТД», м.Київ в особі Слов'ян ської філії Товариства з обм еженою відповідальністю «Ме гаполіс ЛТД», м.Красний Лиман Донецької області надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким позивач просив залишит и рішення господарського суд у Донецької області від 17.09.08р. б ез змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 02.12.08 р. провадження по справі № 38/72 за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Мегаполіс ЛТД», м. Київ в особі Слов'янської філії Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Мегаполіс ЛТД», м. Красни й Лиман Донецької області до Приватного підприємця ОСО БА_1, м. Маріуполь Донецької о бласті та Товариства з обмеж еною відповідальністю «Тран смедтех», м. Маріуполь Донецької області про 1040220 грн . 00 коп. було зупинено до закін чення судової технічної (інж енерно-технічної) експертизи .

16.09.2009р. висновок судової екс пертизи отриманий Донецьким апеляційним господарським с удом, матеріали справи №38/72 бул и повернуті Донецькому апеля ційному господарському суду , у зв»язку з чим провадження п о справі було поновлено.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 26.10.09 р. провадження по справі № 38/72 було зупинено та призначе но по справі повторну комісі йну судову технічну експерти зу.

Листом Київського наук ово-дослідного інституту суд ових експертиз від 09.06.10 р. справу № 38/72 було повернут о без виконання експертизи, у зв»язку з несплатою її прове дення.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадже ння по справі № 38/72, суд поновлює провадження у спра ві.

Враховуючи викладене, кер уючись п. 3 ст.79, ст.ст. 86, 99 Господа рського процесуального коде ксу України, Донецький апеля ційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне пров адження по справі № 38/72 за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Мегаполіс Л ТД», м.Київ в особі Слов'янсько ї філії Товариства з обмежен ою відповідальністю «Мегапо ліс ЛТД», м.Красний Лиман Доне цької області до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Марі уполь Донецької області та Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Трансмедтех», м. Маріуполь Донецької області про розірвання Договору куп івлі-продажу № 3/10 від 15.10.07р. та стягнення з відповідача-1 су ми 224 000 грн. 00 коп. в рахуно к повернення сплачених кошті в за Договором купівлі-прода жу №3/10 і збитків в розмірі 1 774 266 г рн. 00 коп. у вигляді недоодержа ного прибутку (втраченої виг оди), у зв' язку з поверненням матеріалів справи до Донець кого апеляційного господарс ького суду.

Засідання суду призначит и на 17.08.2010 р. о 13.30. (Корпус залів суд ових засідань Донецького апе ляційного господарського су ду Донецької області, зал №10).

Головуючий

Судді:

Надр. 6 прим:

1 - у справу;

2,3 - позивачу;

4,5 - відповідачам;

6 - ДАГС;

ОСОБА_3