Ухвала

від 13.12.2021 по справі 564/3279/21

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3279/21

13 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході обшуку, де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021181150000264 від 07.09.2021 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року начальник СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході обшуку, де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021181150000264 від 07.09.2021 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання начальник СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за фактом незаконного переправлення через державний кордон жителів Рівненської області та підробки документів, вчиненої групою осіб.

Досудовим слідством встановлено, що група осіб у складі «С», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , жителі Рівненської та Волинської областей, за попередньою змовою займаються незаконним переправленням осіб через державний кордон та сприянням у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом підробки Міжнародних свідоцтв про вакцинацію від «Covid».

08.12.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Костопільсього районного суду ОСОБА_1 від 02.12.2021 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання предметів кримінальних правопорушень, засобів вчинення кримінального правопорушення, підроблені сертифікати про вакцинацію, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, від продажу підроблених сертифікатів про вакцинацію, комп`ютерна техніка та принтери, за допомогою, яких виготовлялись сертифікати, магнітні носії інформації, записники, блокноти, мобільні телефони, платіжні та банківські картки, речі та предмети, вилучені з вільного обігу, а також інші предмети та документи, що будуть мати значення для кримінального провадження, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що будуть мати значення для кримінального провадження, проведено обшук житла - у Вороницівській амбулаторії ЗПСМ, що належить КНП «Оржицький центр первинної медико-санітарної допомоги», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с.Лазірки, вул. Медова, 61, де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

- один ковід сертифікат на ім`я ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Samsung»;

- мобільний телефон марки «Redmi»

- 4 аркуші паперу А-4 із відтиском печатки Лазарівська ЗПСМ;

- 2 аркуші паперу А4 з відтиском печатки лікаря ОСОБА_5 ;

- чорнові записи;

- табель робочого часу за жовтень та листопад 2021.

Встановлено, що вказані речі є предметами кримінального правопорушення, відобразили на собі його сліди, визнані та прилучені до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

Документи, що підтверджували б право власності на вказане майно відсутні. ОСОБА_5 , яка працює у Вороницівській амбулаторії ЗПСМ, що належить КНП «Оржицький центр первинної медико-санітарної допомоги», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с.Лазірки, вул. Медова, 61, документів, що підтверджували б право власності не надала.

Майно, яке було виявлено та вилучено, під час обшуку 08.12.2021 року саме по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні начальник СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та зазначив, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого СВ прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження №12021181150000264 від 07.09.2021 року вбачається, що вилучені речі визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженні та мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, а також є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Крім того, отримання вказаних речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання, як доказ.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вилученого майна.

Вирішуючи клопотання про арешт вилученого майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких перебуває майно та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту майна, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході обшуку, де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021181150000264 від 07.09.2021 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на речі вилучені в ході проведення обшуку від 08.12.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 у ОСОБА_5 , а саме на:

- один ковід сертифікат на ім`я ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Samsung»;

- мобільний телефон марки «Redmi»

- 4 аркуші паперу А-4 із відтиском печатки Лазарівська ЗПСМ;

- 2 аркуші паперу А4 з відтиском печатки лікаря ОСОБА_5 ;

- чорнові записи;

- табель робочого часу за жовтень та листопад 2021.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1