Ухвала

від 13.12.2021 по справі 645/6500/19

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/6500/19

Провадження № 1-кс/645/1887/21

У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий судя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460002445 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , в якому просить суд надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 процесуальним керівникам прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_8 провести обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення документів, що мають доказове значення у справі:

- договору № 346/171-14/18 про надання юридичних послуг від 28.09.2018, укладеного між Обслуговуючим кооперативом «Гаражно-будівельний кооператив «Олімпієць-1» та ТОВ «Юридично-охоронне підприємство «Захист», з додатками;

- документів(заяви, запити,довідки, акти та ін.), пов`язаних з приватизацією земельної ділянки, розташованої по вул. Олімпійській в м.Харкові, яка знаходиться у користуванні Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Олімпієць-1» ;

- документів (договори, накладні, квитанції, чорнові записи тощо) із наявними в них зразками підпису ОСОБА_10 у кількості не менше 20 підписів.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 року за № 12019220460002445, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 190 КК України. У ході в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 з метою заволодіння грошовими коштами Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Олімпієць-1» ввів в оману представників кооперативу шляхом укладання з останніми від імені директора ТОВ «Юридично-охоронне підприємство «Захист» договору № 346/171-14/18 про надання юридичних послуг від 28.09.2018, пов`язаних з приватизацією земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні Кооперативу. ОСОБА_10 умови договору не виконував, однак на підставі даного договору отримав від останніх грошові кошти в сумі 250000 гривень, причинивши Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Олімпієць-1» матеріальну шкоду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , який згідно реєстраційних документів призначений на посаду директора ТОВ «Юридично-охоронне підприємство «Захист», пояснив, що він ніколи не являвся директором вищевказаної юридичної особи. Він ніколи не підписував будь-які документи від імені директора ТОВ «Юридично-охоронне підприємство «Захист», в тому числі договорів з Обслуговуючим кооперативом «Гаражно-будівельний кооператив «Олімпієць-1».

10.06.2020 з метою підтвердження чи спростування виконання ОСОБА_10 підписів у вищевказаному договорі № 346/171-14/18 про надання юридичних послуг від 28.09.2018 та в його додатках ( № 1, № 2 та накладних) призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, для виконання якої експерт прохав надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_10 у кількості двадцяти штук кожних, однак виконати дане прохання слідчому не вдалося. Враховуючи вищевикладене, дана експертиза не була проведена, оскільки клопотання експерта щодо надання зразків підпису ОСОБА_10 не було виконане. Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у відшуканні та вилученні документів ( доручення, квитанції, блокноти, акти, заяви), в яких містяться підписи ОСОБА_10 ; договору № 346/171-14/18 про надання юридичних послуг від 28.09.2018 з додатками,укладених між Обслуговуючим кооперативом «Гаражно-будівельний кооператив «Олімпієць-1» та ТОВ «Юридично-охоронне підприємство «Захист»; документів (заяви, запити, довідки, акти та ін.), пов`язаних з приватизацією земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Олімпієць-1», з метою підтвердження чи спростування факту причетності ОСОБА_10 до вищевказаного злочину шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи та шляхом здійснення аналізу документів, які ОСОБА_10 використовував для приватизації земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Олімпієць-1».

Необхідність вилучення зазначених речей і документів обумовлено також необхідністю проведення експертизи у кримінальному провадженні, для проведення якої необхідно надати оригінали вище вказаних документів.

Вилучені документи, стануть об`єктом судової почеркознавчої експертизи.

Проведення обшуку необхіднез метоюпроведення повного танеупередженого досудовогорозслідування,з метоюперевірки причетності ОСОБА_10 до вчиненнявищевказаного злочинушляхом виконанняостаннім від імені ОСОБА_11 підписіву договорі№ 346/171-14/18 пронадання юридичнихпослуг від 28.09.2018та вйого додатках(№ 1,№ 2та накладних)та шляхомздійснення аналізудокументів,які ОСОБА_10 використовував дляприватизації земельноїділянки,розташованоїза адресою:м.Харківвул.Олімпійська,16,яка знаходитьсяу користуванніОбслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельнийкооператив «Олімпієць-1». Крім того, основою доказової бази по даному виду кримінальних правопорушень є саме: речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені в ході проведення неочікуваних процесуальних дій, якою являється саме обшук.

Допитати в якості свідка ОСОБА_10 не вдалося, оскільки останній за викликом слідчого в телефонному режимі не з`являється, отримувати письмові повістки про виклик його на допит відмовляється. В клопотанні слідчого щодо надання дозволу на привід ОСОБА_10 до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській області з метою проведення його допиту та відібрання у нього експериментальних зразків підпису, слідчими суддею було відмовлено.

Зважаючи, що органом досудового слідства здобуто достатньо доказів, які підтверджують шахрайські дії ОСОБА_10 , вчинені відносно Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Олімпієць-1», на даний час цілі досудового розслідування обґрунтовують необхідність такого ступеня втручання в трудове життя громадян, ймовірно причетних до протиправної діяльності, як проведення обшуку за місцем ОСОБА_12 , оскільки у вказаному місці можуть бути відшукані речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно даних адресної служби Харківської області, ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_13 .

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити, надала суду пояснення, аналогічні викладеним вище.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, оцінивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 3ст. 234 КПК Україниу разі необхідності провестиобшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч. 5ст. 234 КПК Українислідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення обшуку покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що слідчий не довів існування обставин, як можуть бути підставами для задоволення клопотання про обшук.

В матеріалах клопотання не достатньо достовірних даних про обставини, передбачені ч. 1,4ст. 234 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.234,235,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про провдення обшуку за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460002445 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 190 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя