Рішення
від 21.06.2010 по справі 2-1164-10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

2-11 64 -10.

Р І Ш Е Н Н Я.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

21 червня 2010 року. КІРОВС ЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД міста ДОН ЕЦКА

в складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при сек ретарі - ШЕВЧЕНКО О.О.

за учас тю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Донецьку цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСО БА_3, 3-тя особа - ОСОБА_4 « П РО ВІДШКОДУВАННЯ МАЙНОВОЇ Ш КОДИ,ЗАПОДІЯНОЇ ВНАСЛІДОК ДО РОЖНЬО- ТРАНСПОРТНОЇ ПРИГОДИ ».

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа - ОСО БА_4 « ПРО ВІДШКОДУВАННЯ МАЙ НОВОЇ ШКОДИ,ЗАПОДІЯНОЇ ВНАС ЛІДОК ДОРОЖНЬО- ТРАНСПОРТНОЇ ПРИГОДИ».

В судовому засіда нні позивач ОСОБА_2 показа в суду ,що 30.08. 2009 року в 14годин від повідач ОСОБА_3 ,керуючи а втомобілем « ВАЗ- 21114» державни й номер НОМЕР_1 в Ленінськ ому районі міста Донецька в п орушення вимог п.22.2 Правил дор ожнього руху України, перед п очатком руху не перевірив на дійність розташування і кріп лення вантажу і не запобіг йо го падінню. Внаслідок чого бу ло завдано механічних пошкод жень автомобілю « ВАЗ-21214» держ авний номер НОМЕР_2 який н алежить йому на праві власно сті на підставі технічного п аспорта НОМЕР_3 та яким на законних підставах керував його батько - ОСОБА_4. Факт Д ТП за участю відповідача та т ранспортного засобу позивач а підтверджено :

- протоколом про адміністра тивне правопорушення ,складе ному 30.08. 2009 року працівниками УД АЇ ГУМВС УКРАЇН в Донецькій о бласті,

- постановою Кіровського р айонного суду міста Донецьк а від 7 жовтня 2009 року по справі № 3- 2773-09.

В зв' язку з діями від повідача належному йому тран спортному засобу - автомобі лю ВАЗ- 21214 державний номер НО МЕР_2 були спричинені механ ічні пошкодження, вартість п оновлювального ремонту авто мобіля йому не компенсована. Він після вчинення відповід ачем ДТП 01.09. 2009 року разом з ЗАТ С К « Глобус» звернувся до Цент ру незалежних експертиз за п роведенням експертизи з пост ановкою питання : яка вартіст ь майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження нале жного йому на праві власност і транспортного засобу - авто мобіля ВАЗ-21214 державний номер НОМЕР_2 Проведеною експер тизою було встановлено, що ва ртість майнових збитків стан овить 12 572 гривні 60 коп. Він неод норазово звертався до відпов ідача з проханням про виплат у йому заподіяної майнової ш коди, але якщо відразу після в чинення ДТП він погоджувався на ії відшкодування, то з пере бігом часу відмовився відшко довувати заподіяну майнову ш коду. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заподіяну ойму майнову шкоду в розмірі 12 572 гривні 60 коп. та су дові витрат, які він був вимуш ений понести по зверненню до суду.

Відповідач ОСОБ А_3 в судовому засіданні по зовні вимоги визнав частково і показав суду, о дійсно, 30 сер пня 2009 року в 14-00 він куруючи нал ежним йому на праві власност і автомобілем та причепом до нього, не впевнився, що у вище вказаному причепі вантаж зак ріплений належним чином, вна слідок чого вантаж,який знах одився в причепі пав та пошко див належний на праві власно сті позивачу автомобіль ВАЗ- 21214. Належний йому на праві вла сності автомобіль був застра хований в страхової компанії .але в зв' язку з тим, що приче п його автомобіля застрахова ний не був, страхова компанія не сплатила позивачеві обум овлену договором страхуванн я страхову суму відшкодуванн я. Він не уникав обов' язку ві дшкодування шкоди позивачу, пропонував позивачу за власн і кошти відремонтувати автом обіль, але позивач відмовивс я. Він вважає що заявлена пози вачем сума відшкодування май нової шкоди є надмірно значн ою і такою, що не відповідає ф актичним ушкодженням автомо біля.

Третя особа по спр аві - ОСОБА_4 в судовому зас іданні підтримав позовні ви моги і дав суду пояснення, ана логічні вищенаведеним.

Заслухавши поясн ення сторін, вивчивши матері али справи, суд вважає що поз овні вимоги ОСОБА_2 до О СОБА_3, 3-тя особа - ОСОБА_4 « ПРО ВІДШКОДУВАННЯ МАЙНОВО Ї ШКОДИ,ЗАПОДІЯНОЇ ВНАСЛІДО К ДОРОЖНЬО- ТРАНСПОРТНОЇ ПРИ ГОДИ» є обґрунтованими і під лягаючими задоволенню, з нас тупних підстав:

Відповідно до с т. 22 ЦК УКРАЇНИ « Особа, якій за вдано збитків у результаті п орушення ії цивільного права , має право на їх відшкодуванн я «.

Відповідно до с т.1187 ЦК УКРАЇНИ « Джерелом підв ищеної небезпеки є діяльніст ь з використанням ,зберіганн ям або утриманням транспортн их засобів, механізмів ,що ств орює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здій снює та інших осіб. Шкода ,завд ана джерелом підвищеної небе зпеки відшкодовується особо ю, яка на відповідній правові й підставі (право власності, і нше речове право) володіє тра нспортним засобом ,використа ння ,зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку».

Відповідно до с т. 1166 ЦК УКРАЇНИ « майнова шкод а, завдана неправомірними ді ями майну фізичної або юриди чної особи, відшкодовується в повному обсязі особою ,яка ї ї завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК УКРАЇНИ» розмір збитків, щ о підлягають відшкодуванню п отерпілому, визначаються від повідно до реальної вартості втраченого майна або викона ння робіт, необхідних для від новлення пошкодженої речі. Т акі ж вимоги при визначенні р озміру збитків викладені в п . 9 Постанови Пленуму Верховно го Суду України « Про практик у розгляду судами цивільних справ за позовами про відшко дування шкоди» від 27 березня 1 992 року №6 ( з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до п.2 По станови Пленуму Верховного С уду України « Про практику ро згляду судами цивільних спра в по позовам про відшкодуван ня шкоди» № 6 від 27.03. 1992 року розг лядаючи позови про відшкоду вання шкоди суди повинні мат и в виду що шкода, заподіяна о собі та майну громадянина пі длягає відшкодуванню в повно му обсязі особою, яка ії запод іяла за умови що діями останн ього були неправомірними, мі ж ними та шкодою є безпосеред ній причинний зв' язок та є в ина вказаної особи».

В судовому засіда нні було встановлено ,що 30.08. 2009 р оку в 14годин відповідач ОСО БА_3 ,керуючи автомобілем « В АЗ- 21114» державний номер НОМЕ Р_1 в Ленінському районі міс та Донецька в порушення вимо г п.22.2 Правил дорожнього руху У країни, перед початком руху н е перевірив надійність розта шування і кріплення вантажу і не запобіг його падінню. Вна слідок чого було завдано мех анічних пошкоджень автомобі лю « ВАЗ-21214» державний номер НОМЕР_2 який належить позив ачу на праві власності на під ставі технічного паспорта НОМЕР_3 та яким на законних п ідставах керував його ОСО БА_4. Факт ДТП за участю відпо відача та транспортного засо бу позивача підтверджено :

- протоколом про адміністра тивне правопорушення ,складе ному 30.08. 2009 року працівниками УД АЇ ГУМВС УКРАЇН в Донецькій о бласті,

- постановою Кіровського р айонного суду міста Донецьк а від 7 жовтня 2009 року по справі № 3- 2773-09.

В зв' язку з діями від повідача належному позивачу транспортному засобу - авт омобілю ВАЗ- 21214 державний номе р НОМЕР_2 були спричинені механічні пошкодження, варті сть поновлювального ремонту автомобіля йому не компенсо вана.

Відповідно до Акта авто товарознавчого дослідж ення автомобіля, складеного Центром незалежних експерти з від 15.09. 2009 року вартість майн ової шкоди, заподіяної внасл ідок пошкодження належного позивачу на праві власності транспортного засобу - автом обіля ВАЗ-21214 державний номер АН 78052 СО становить 12 572 гривні 60 к оп. Оскільки розмір заподіян ої позивачу майнової шкоди д оведений належними доказами , а саме: Актом судово - автотов арознавчого дослідження, вис новки якого підтвердив в суд овому засіданні експерт - авт отоварознавець ,який поперед жений за ст. ст. 384, 385 КК УКРАЇНИ с уд вважає за необхідне стягн ути з відповідача на користь позивачка як відшкодування заподіяної майнової шкоди в розмірі 12 572 гривні 60 коп. та суд ові витрат, які позивач був в имушений понести по зверненн ю до суду :судовий збір в розмі рі 125 гривень 72 коп. та витрати п о інформаційно-технічному за безпеченню розгляду справи в розмірі 120 гривень, оскільки с удове рішення винесено на ко ристь позивача.

На підставі вищ енаведеного, керуючись ст. ст .1166, 1167, 1187 ЦК УКРАЇНИ, ст. ст. 10, 60, 212-215 Ц ПК УКРАЇНИ, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги О СОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя осо ба - ОСОБА_4 « ПРО ВІДШКОДУ ВАННЯ МАЙНОВОЇ ШКОДИ,ЗАПОДІ ЯНОЇ ВНАСЛІДОК ДОРОЖНЬО- ТРА НСПОРТНОЇ ПРИГОДИ» -задоволь нити.

Стягнути з ОСОБА _3 на користь ОСОБА_2 як в ідшкодування заподіяної ма йнової шкоди 12 572 гривні 60 коп.

Стягнути з ОСОБ А_3 на користь ОСОБА_2 суд ові витрати : судовий збір в ро змірі 125 гривень 72 коп. та витра ти по інформаційно-технічном у забезпеченню розгляду спра ви в розмірі 120 гривень.

Заява про апеляцій не оскарження рішення суду п ершої інстанції може бути по дана протягом 10 днів з дня йог о проголошення. Апеляційна с карга подається протягом 20 дн ів з дня подачі заяви про апел яційне оскарження.

Суддя: АНІСІМОВА Н.Д.