Ухвала
від 13.12.2021 по справі 520/12020/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2021 р.Справа № 520/12020/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп" про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 520/12020/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 по справі № 520/12020/19 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп" про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі № 520/12020/19, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 362 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

За приписами ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи, у зв`язку з чим неможливо встановити відповідність заяви вимогам ст. 364 КАС України, в тому числі правильність визначення розміру та сплати судового збору, отже, вирішення питань, пов`язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих заяв, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу № 520/12020/19, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 362, 365, 366 підпункту 15.3 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/12020/19.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С. Судді Жигилій С.П. Спаскін О.А.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.12.2021
Оприлюднено15.12.2021
Номер документу101853283
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/12020/19

Ухвала від 10.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 10.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 02.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 01.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 01.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 01.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 13.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 25.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 25.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні