Ухвала

від 13.12.2021 по справі 496/4925/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/2010/21

Номер справи місцевого суду: 496/4925/21 1-кс/496/2027/21

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13.12.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року було відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191; ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021162250000803 від 28 вересня 2021 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 складене слідчим СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України та дотримання строків її подачі, передбачені п.3) ч.2 ст.395 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з п.3) ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена слідчим суддею 03 грудня 2021 року. При цьому захисник ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали слідчого судді та їй було роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення.

Зі змісту резолютивної частини оскаржуваної ухвали убачається, що повний текст ухвали був виготовлений 07 грудня 2021 року.

Разом зтим Об`єднанапалата Касаційногокримінального судуу складіВерховного Судуусвоїй постановівід 27травня 2019року усправі № 461/1434/18 зробила висновок про те, якщо слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді розпочався саме 03 грудня 2021 року з моменту проголошення резолютивної частини ухвали.

В свою чергу апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 подала в електронному вигляді лише 10 грудня 2021 року, тобто з пропуском 5-ти денного строку, встановленого п.3) ч.2 ст.395 КПК України, хоча останній день для подачі апеляційної скарги припадав на 08 грудня 2021 року.

У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 не порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і не зверталась до апеляційного суду з відповідним клопотанням.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані з пропуском 5-ти денного строку на апеляційне оскарження.

На думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до п.4) ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, оскільки захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року поза межами 5-ти строку на апеляційне оскарження, та у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, суддя-доповідач вважає, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене п.4) ч.3 ст.399 КПК України та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Разом з тим суддя-доповідач роз`яснює захиснику ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, ст.395, 396, п.4) ч.3 ст.399, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191; ч.1 ст.366 КК України повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2