Ухвала

від 13.12.2021 по справі 947/29201/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/2007/21

Номер справи місцевого суду: 947/29201/21 1-кс/947/13286/21

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13.12.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу Голови комісії з реорганізації Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62021150020000168 від 30 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року було задоволено клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62021150020000168 від 30 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.425 КК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді Голова комісії з реорганізації Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України та дотримання строків її подачі, передбачені п.3) ч.2 ст.395 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з п.3) ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Разом зцим Об`єднанапалата Касаційногокримінального судуу складіВерховного Судуусвоїй постановівід 27травня 2019року усправі № 461/1434/18 зробила висновок про те, якщо слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена слідчим суддею 04 жовтня 2021 року.

Разом з тим Голова комісії з реорганізації Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду лише 10 грудня 2021 року, тобто з пропуском 5-ти денного строку, встановленого п.3) ч.2 ст.395 КПК України і у скарзі не порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і не звертався до апеляційного суду з відповідним клопотанням.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані з пропуском 5-ти денного строку на апеляційне оскарження.

На думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до п.4) ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, оскільки Голова комісії з реорганізації Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року поза межами 5-ти строку на апеляційне оскарження, та у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, суддя-доповідач вважає, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене п.4) ч.3 ст.399 КПК України та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Разом з тим суддя-доповідач роз`яснює про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, ст.395, 396, п.4) ч.3 ст.399, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Голови комісії з реорганізації Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62021150020000168 від 30 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.425 КК України повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати Голові комісії з реорганізації Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_7 те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2