Ухвала

від 14.12.2021 по справі 902/66/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/66/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,

на рішення Господарського суду Вінницької області

(суддя - Матвійчук В.В.)

від 20.04.2021,

та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Маціщук А.В., судді - Олексюк Г.Є., Філіпова Т.Л.)

від 23.09.2021,

у справі за позовом ОСОБА_1 ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватного підприємства "Корпорація Максимум", ОСОБА_2 , державного реєстратора Стрижавської селищної ради Луценка Євгенія Васильовича, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Скутельник Інни Анатоліївни,

про розірвання договору-купівлі продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.04.2021 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №902/66/20 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.04.2021 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №902/66/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з несплатою судового збору та на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України з наданням заявнику строку для порушення питання про поновлення строку касаційного оскарження та наведення підстав поважності пропуску, встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

25.11.2021 до Верховного Суду від скаржниці надійшла заява про усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що постанова Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №902/66/20 нею отримана не була, а ознайомилась вона з повним тестом постанови 18.10.2021, в день її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також до заяви додано доказ сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом першої та апеляційної інстанції неправильно застосовані положення частини п`ятої статті 17, 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , статті 629 Цивільного кодексу України без врахування висновку щодо застосування вказаних норм, викладених у постановах Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №916/667/18, від 23.01.2019 у справі №355/385/17, від 01.10.2019 у справі №909/1294/15, від 21.07.2020 у справі №904/562/19, від 17.03.2021 у справі №922/634/19, від 27.05.2021 у справі №911/4923/14.

Крім того, в обґрунтування підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник стверджує, що суди неправильно застосували статтю 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статті 99, 310 та 316 Господарського процесуального кодексу України, оскільки висновок Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах відсутній.

Також скаржник як на підставу скасування оскаржуваних судових рішень посилається на пункт 3 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що суд необґрунтовано відхилив клопотання ТОВ Династія В.В. про призначення у справі почеркознавчої та технічної експертизи та не призначив експертизу при новому розгляді справи за наявності вказівки Верховного Суду у цій справі про необхідність призначення такої експертизи (пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі у справі №902/66/20.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуально-го кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 20.04.2021 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №902/66/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №902/66/20 Господарського суду Вінницької області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.04.2021 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021.

3. Призначити до розгляду справу №902/66/20 на 19 січня 2022 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 січня 2022 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно - західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/66/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова