Ухвала

від 13.12.2021 по справі 914/2001/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 914/2001/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючий), Львова Б. Ю. та Малашенкової Т. М,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Альба" (далі - Товариство)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021

за позовом Товариства

до приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

про скасування рішення комісії, оформленого протоколом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 914/2001/20 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс).

Товариство 10.11.2021 повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 914/2001/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 288 ГПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 14.07.2021 (повний текст підписаний 23.07.2021), а тому строк на її оскарження закінчився 10.08.2021

Касаційну скаргу ж було подано скаржником до Верховного Суду 10.11.2021, підтвердженням чого є поштова відмітка на конверті, в якому касаційна скарга надсилалася на адресу Суду, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду від 14.07.2021.

Звертаючись повторно із касаційною скаргою з інших підстав, а саме відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України), Товариство просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, оскільки при першому касаційному оскарженні скаржником наводилась підстава передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 зазначеного Кодексу, однак остання не отримала підтвердження після відкриття касаційного провадження, а будь-яких інших підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України, скаржником не було зазначено. Також скаржник зазначає, що повторно з касаційною скаргою він звернувся впродовж короткого проміжку часу (5 днів) після отримання ухвали від 19.10.2019 про закриття касаційного провадження, тобто в розумний строк, що свідчить про сумлінне ставлення скаржника до виконання процесуальних обов`язків.

Однак, враховуючи, що Верховний Суд ухвалою від 19.10.2021 закрив касаційне провадження у зв`язку з тим, що висновки щодо застосування норми права, які викладені у постановах Верховного Суду та на які посилався скаржник у касаційній скарзі, стосувалися правовідносин, які не є подібними, а скаржником інших підстав касаційного оскарження судових рішень наведено не було, тому зазначені скаржником причини подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження та недотримання загального порядку подання касаційної скарги не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки залежали лише від суб`єктивної волі скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин.

Крім того, процесуальним законодавством не передбачено, що після закриття касаційного провадження перебіг строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції розпочинається заново. Також не передбачено, що у разі повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. У зв?язку з чим доводи заявника, що подання ним касаційної скарги повторно відбулося протягом короткого проміжку часу після отримання ухвали суду від 19.10.2020 про закриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, є безпідставними.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає, що доводи, наведені в касаційні скарзі щодо поновлення строку на касаційне оскарження, є неповажними.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: навести Суду інші підстави, за їх наявності, та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альба" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 зі справи № 914/2001/20 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Альба" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 січня 2022 року. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Альба", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя Т. Малашенкова