Ухвала

від 13.12.2021 по справі 363/2570/18

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" грудня 2021 р. Справа № 363/2570/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, поданого в рамках кримінального провадження

№ 42017111200000234, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2021 року старший слідчий СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання йому дозвілу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 3221888800:38:060:0192, власником якої є ОСОБА_5 , за участю спеціалістів Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Державної екологічної інспекції1 Столичного округу, сертифікованого інженера-землевпорядника та Басейного управління водних ресурсів середнього Дніпра, в порядку передбаченому

статті 237 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000234 від 10 травня 2017 року, за фактом зловживання владою, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших фізичних осіб використання службовою особою влади, всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у 2012 рішенням Вишгородської РДА розділено прибережну захисну смугу, яка є водоохоронною територією суворої обмеженої господарської діяльності та не підлягає відчуженню, розділено на ділянки і видано розпорядження про виділення земельних ділянок в приватну власність з цільовим призначенням «для індивідуального садівництва». Також Вишгородською РДА передано в довгострокову оренду земельні ділянки під сінокосіння під самий уріз води.

Таким чином, на підставі розпоряджень Вишгородської районної державної адміністрації неправомірно передано у власність земельні ділянки з кадастровими номерами 3221888800:38:060:0236, 3221888800:38:060:0206, 3221888800:38:060:0207, 3221888800:38:060:0208, 3221888800:38:060:0209, 3221888800:38:060:0210, 3221888800:38:060:0211, 3221888800:38:060:0191, 3221888800:38:060:0192, 3221888800:38:060:0220, 3221888800:38:060:0221, які перебувають в межах прибережної захисної смуги водного об`єкту - обвідного дренажного каналу Київського водосховища.

З метою виявлення та фіксації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення факту накладання вищевказаних земельних ділянок на землі водного фонду в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221888800:38:060:0236, 3221888800:38:060:0206, 3221888800:38:060:0207, 3221888800:38:060:0208, 3221888800:38:060:0209, 3221888800:38:060:0210, 3221888800:38:060:0211, 3221888800:38:060:0191, 3221888800:38:060:0192, 3221888800:38:060:0220, 3221888800:38:060:0221, за участю спеціалістів Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Державної екологічної інспекції Столичного округу, сертифікованого інженера- землевпорядника та Басейного управління водних ресурсів середнього Дніпра.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником земельної ділянки з кадастровим номером 3221888800:38:060:0192 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1612596732218) станом на 11 листопада 2021 року є ОСОБА_5 . Підстава державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:060:0192 - договір купівлі-продажу земельної ділянки № 1416, виданий 5 вересня 2012 року приватним нотаріусом Вишгородського районного Нотаріального округу ОСОБА_6 .

Як зазначено у клопотанні слідчого, іншим способом, ніж проведення огляду земельних ділянок3221888800:38:060:0236, 3221888800:38:060:0206, 3221888800:38:060:0207, 3221888800:38:060:0208, 3221888800:38:060:0209, 3221888800:38:060:0210, 3221888800:38:060:0211, 3221888800:38:060:0191, 3221888800:38:060:0192, 3221888800:38:060:0220, 3221888800:38:060:0221, неможливо довести всіх обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 364 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000234 від 10 травня 2017 року, за фактом зловживання владою, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших фізичних осіб використання службовою особою влади, всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України.

Розпорядженням від 9 листопада 2012 року № 2582 Вишгородської районної державної адміністрації затверджено проект землеустрою та передано у власність земельні ділянки ОСОБА_7 0,0528 га, ОСОБА_8

0,12 га, ОСОБА_9 0,06 га, ОСОБА_10 0, 1025 га, ОСОБА_11 0,1015 га, ОСОБА_12 0,07 га, ОСОБА_13 0,0568 га, ОСОБА_14 0,07 га, ОСОБА_15 0,12 га, ОСОБА_16 0,1197 га, ОСОБА_17 0,1191 га, ОСОБА_18 0,07 га.

Таким чином, на підставі розпоряджень Вишгородської районної державної адміністрації передано у власність земельні ділянки з кадастровими номерами 3221888800:38:060:0236, 3221888800:38:060:0206, 3221888800:38:060:0207, 3221888800:38:060:0208, 3221888800:38:060:0209, 3221888800:38:060:0210, 3221888800:38:060:0211, 3221888800:38:060:0191, 3221888800:38:060:0192, 3221888800:38:060:0220, 3221888800:38:060:0221, які перебувають в межах прибережної захисної смуги водного об`єкту - обвідного дренажного каналу Київського водосховища.

При цьому, слідчий звернувся з клопотанням про надання йому дозволу лише на проведення огляду земельної ділянки 3221888800:38:060:0192, яка належить ОСОБА_5 на праві власності.

Так, як убачається із долученої до клопотання Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на земельній ділянці 3221888800:38:060:0192, за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером 1960490132218 розташований садовий будинок, загальною площею 254, 9 кв.м., складовими частинами якого є: ганок нерухомого майна, тераса нерухомого майна, баня нерухомого майна, каналізаційна споруда нерухомого майна, підпірна стінка нерухомого майна, вимощення нерухомого майна, трубчатий колодязь нерухомого майна, огорожа нерухомого майна. Вказана земельна ділянка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 листопада 2019 року.

Статтею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У той же час, з травня 2017 року ефективне розслідування обставин кримінального провадження № 42017111200000234 так і не здійснено, що суперечить завданням кримінального провадження згідно статті 2 КПК України, будь-які обставини, що підлягають доказуванню, згідно статті 91 КПК України не встановлено.

За цей час будь-які належні ознаки вчинення розслідуваного злочину не встановлено.

В який час, в який спосіб, якими особами вчинено зловживання, якими саме повноваженнями, в чому конкретно полягало таке зловживання, в чиїх інтересах це вчинено, в чому полягала істотна заподіяна шкода, жодним чином за час розслідування не встановлено, а відтак обґрунтованість підозри вчинення кримінального правопорушення є недоведеною.

Отже, подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини), що розслідується з того часу є недостатньо визначеною.

Один лише факт прийняття розпоряджень Вишгородською РДА про передачу земельних ділянок у власність громадян з посиланням на передачу земель водного фонду не є обґрунтованим підтвердженням вчинення кримінального правопорушення (обґрунтованою підозрою його вчинення) такого ступеня тяжкості, який би виправдовував втручання в право власності особи.

Із вказаної події насамперед вбачаються ознаки цивільно-правових відносин і виникнення спору щодо законності виділення земельних ділянок із земель водного фонду у власність громадян.

Саме тільки посилання на незаконність переходу права власності на спірні земельні ділянки є спором про цивільні права.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки кадастровий номер 3221888800:38:060:0192 з 14 листопада 2019 року, а отже відсутні будь-яких підстави для огляду вказаної земельної ділянки під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України.

При цьому, як убачається із долучених до клопотання матеріалів, органом досудового розслідування не було допитано власника земельної ділянки, про надання дозволу на огляд якої заявлено слідчим.

Так, слідчим долучено до матеріалів клопотання копію протоколу огляду інших земельних ділянок від 30 червня 2021 року, проте у ньому не зазначено, у якому саме кримінальному провадженні проводився такий огляд.

Матеріалами клопотання не доведено існування достатніх підстав вважати, що власник земельної ділянки кадастровий номер 3221888800:38:060:0192 ОСОБА_5 , причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України, а результат огляду вказаної земельної ділянки, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Не містять матеріали клопотання й будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права власників майна, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.

Оскільки процедура повернення матеріалів клопотання для доопрацювання щодо проведення огляду не передбачена КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись статтями 233, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, поданого в рамках кримінального провадження № 42017111200000234, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1