Справа 2-996/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії, –
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування вартості необлікованої електроенергії в розмірі 8035,20 грн., судових витрат по оплаті держмита в розмірі 80,35 грн. та ІТЗ в розмірі 30,00 грн.
Відповідач у судові засідання тричі не з’явився , причину неявки суду не надіслав, проти позову заперечень не надав.
Представник позивача проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2009 р. електромонтерами Правобережних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил Користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, де було виявлено: самовільне підключення до електромережі «Запоріжжяобленерго» поза рахунковим засобом обліку електроенергії з метою безоблікового споживання електроенергії після припинення електропостачання з причини «Порушення правил користування електричною енергією для населення». На підставі перевірки складено акт № 00106052 від 21.10.2009 р. Згідно з Правилами користування електроенергією для населення було визначено розмір збитків на суму 8035,20 грн.
Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути потерпілому це майно, а згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 80,35 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 1166,1212, 1213 ЦК України, суд , -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж - 8035,20 грн. суму збитку на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „ державний Ощадбанк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжяобленерго” на р\р 260030231709 в Банку ЗАТ „ Сбербанк Росії ”, МФО 320627, ОКПО 00130926 держмито та витрати на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи в розмірі 110,35 грн.
На заочне рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Суд | Хортицький районний суд м.Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 14.06.2010 |
Оприлюднено | 31.01.2011 |
Номер документу | 10187803 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Єланський Олег Геннадійович
Цивільне
Веселівський районний суд Запорізької області
Нагорний Анатолій Олександрович
Цивільне
Комсомольський міський суд Полтавської області
Куц Тетяна Олександрівна
Цивільне
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Панасюк Сергій Леонідович
Цивільне
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Бондаренко Ірина Владиславівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні