Рішення

від 11.10.2010 по справі 2-996-10

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спра ва № 2-996/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року

Тячівський районний с уд Закарпатської області в с кладі головуючого Чопик В.В п ри секретарі Копилець Н.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Тячів цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СГ і РФО Тячівського РВ УМВ С України де третя сторона Ни жньоапшанська сільська рада про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернула ся до суду з позовом до ОСОБ А_2, СГ і РФО Тячівського РВ У МВС України де третя сторона Нижньоапшанська сільська ра да про зняття з реєстраційно го обліку, посилаючись на те, щ о на протязі 1988-2002 рр. Її син ОС ОБА_3 перебував у зареєстро ваному шлюбі з ОСОБА_2, І НФОРМАЦІЯ_1, та мешкав у її вл асному будинку, який спочатк у був заресєтрований під АД РЕСА_1. Однак, подружнє життя у сина з ОСОБА_2 не склалос ь і він шлюб в 2002 р. розірвав і йо го колишня дружина переїхала на постійне місце проживанн я в АДРЕСА_2 до своїх батьк ів де проживає і даного часу, о днак про свій переїзд на інше постійне місце проживання в она до СГ і РФО Тячівського РВ УМВС України не повідомила і до даного часу не знялась із п аспортної реєстрації і тому до сьогоднішнього часу вона значиться зареєстрованою у ї ї будинку, який раніше по госп одарській книзі Дібровської сільської ради значився під № 17, а після під № 18 в зв' язку з чим у неї немає можливості ро зпоряджатися її будинком, ко ристуватись субсидіями, інши ми пільгами передбаченими дл я пенсіонерів. В даний час її б удинок, який належить їй на пр аві особистої власності, зар аз з розширенням будівництв села значиться під № 20. Відпов ідачка ОСОБА_2 відмовляєт ься особисто подати заяву пр о зняття її з реєстрації в доб ровільному порядку, хоча вон а її просила зробити це і неод норазово. Вважає, що відповід ачка ОСОБА_2 своїми протип равними діями порушила її ма йнові і житлові права. Тому пр осить суд зобов”язати СГ і РФ О Тячівського РВ УМВС Україн и зняти з реєстраційного обл іку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою будинок АДРЕС А_3

Позивачка та її представ ник в судовому засіданні поз овні вимоги підтримали повні стю, просять їх задовольнити , посилаючись на обставини ви кладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 т а її представник в судовому з асіданні проти позовних вим ог позивача заперечила та по яснили, що позивачка н амагається ввести в оману су д стосовно право власності н а житловий будинок АДРЕСА_3 , подавши до суду свідоцтво про право приватної власност і № 275 від 08.12.2005 року на житловий б удинок під № 17 та технічний па спорт на зовсім інший житлов ий будинок під № 18 (20). Стверджую ть, що це два різні будинку на одній і тій же земельній діля нці по АДРЕСА_1 дійсно нал ежить позивачці, а будинок № 18 (20) ОСОБА_2 та син позивачки одразу після одруження у 1988 ро ці почали будувати з дозволу ОСОБА_1 поряд з будинком 17. Також стверджують, що ОСОБ А_2 ніколи не була зареєстро вана у житловому будинку під № 17, а у своєму недобудованому будинку під № 18 (20), а тому просят ь в позові відмовити.

Представник відповідача ВГ і РФО Тячівського РВ ГУМВС в Закарпатській області в су дове засідання не з' явився, причини неявки суду не повід омила, а тому суд на підставі с т. 169 ЦПК України справу розгля нув у його відсутності.

Заслухавши пояснення ст орін, свідка ОСОБА_3 та дос лідивши матеріали справи, су д прийшов до наступного висн овку.

В судовому засіданні вст ановлено, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку в 1/1 цілому АДРЕСА_1 що стве рджується свідоцтвом про пра во приватної власності на не рухоме майно за № 275 від 08.12.2005 рок у.

Рішенням Тячівського рай онного суду від 08.12.2005 року розді лено спільне майно між сином позивачки ОСОБА_3 та відп овідачкою ОСОБА_2, а саме б удівельні матеріали витраче ні на будівництво будинку А ДРЕСА_3 присуджені ОСОБА_3

Довідкою Нижньоапшанськ ої сільської ради № 121 від 24.02.2006 р оку стверджено, що рішення ви конкому Нижньоапшанської сі льської ради № 2 від 02.11.2005 року «П ро надання права власності» надано право власності на не рухоме майно-житловий будино к, ОСОБА_1 за адресою АДР ЕСА_1, а також те, що дані про в иділення земельної ділянки г р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового бу динку відсутні.

Крім цього, в даній довідц і сільської ради зазначено, щ о довідку за № 162 від 30.01.2006 року в ч астині «незакінчений будівн ицтвом житловий будинок АД РЕСА_3 належить на праві спі льної сумісної власності кол ишньому подружжю ОСОБА_1 т а ОСОБА_2» рахувати не дій сним.

Довідкою Нижньоапшанськ ої сільської ради № 88 від 7.02.2006 ро ку, стверджено, що в с. Нижня Ап ша, було проведено перенумер ацію дворогосподарств та по АДРЕСА_1 перенумеровано п ід № 18.

Довідкою Нижньоапшанськ ої сільської ради № 641 від 20.09.2010 р оку стверджено, що в дворогос подарстві по АДРЕСА_3 знах одяться два житлових будинки закінченого будівництва.

З фото таблиць будинку на даних сторонами вбачається, що в дворогосподарстві позив ачки по вул.. 8-го Березня збудо вано будинок пеобразної форм и, тобто із задньої сторони з' єднаний між собою, а з фасадно ї сторони має вигляд двох буд инків.

Конструкція вказаного бу динку на фото співпадає з пла ном доданим до технічного па спорту будинку від 01.12.2005 року, щ о вказує на те, що технічний па спорт виготовлено до свідоцт ва про право власності на нер ухоме майно позивачки.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 проп исана в будинку АДРЕСА_3 (20) попередній № 17 і позивачка не в повній мірі може розпорядж атися належним їй будинком.

Згідно ст. 41 ч. 1 Конституції У країни кожен має право волод іти, користуватися і розпоря джатися своєю власністю...

Відповідно до ст. 14 Постанов и Кабінету міністрів від 16.01.2003 р оку „Про затвердження Тимчас ового порядку реєстрації фіз ичних осіб за місцем прожива ння” зняття з обліку здійсню ється на підставі заяви фізи чної особи /починаючи із 15-ти р ічного віку/, запиту уповнова женого органу за новим місце м проживання особи, рішення с уду/ і т.д.

Отже, виходячи з вище на веденого суд приходить до ви сновку, що відповідачка пору шує майнові права позивачки , а тому вважає, що позов слід з адовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦК Укр аїни , ст. 14 Постанови Кабінету міністрів від 16.01.2003 року „Про з атвердження Тимчасового пор ядку реєстрації фізичних осі б за місцем проживання”, ст. 41 ч . 1 Конституції України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов”язати СГ і РФО Тячі вського РВ УМВС України знят и з реєстраційного обліку О СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ад ресою будинок АДРЕСА_3

Рішення може бути оскар жено до апеляційного суду За карпатської області через Т ячівський районний суд прот ягом десяти днів з дня прогол ошення, а особами, які беруть у часть у справі але не були при сутні в судовому засіданні п ід час проголошення судовог о рішення протягом десяти дн ів з дня отримання копії ріше ння.

Суддя: В.В.Чо пик.