Ухвала
від 13.12.2021 по справі 320/8015/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

Київ

справа №320/8015/20

адміністративне провадження №К/9901/43687/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправним, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

29.11.2021р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено в порядку письмового провадження - 15.09.2021р., рішення суду отримано - 27.09.2021р., а касаційну скаргу подано лише - 29.11.2021р.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження представник позивача посилається на те, що раніше нею з дотриманням строку вже подавалась касаційна скарга на судові рішення у цій справі, однак така була повернута ухвалою Верховного Суду від 02.11.2021р. відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України.

Крім того, в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження представник позивача посилається на те, що з 09.11.2021р. по 29.11.2021р. вона здійснювала догляд за дитиною, що хворіє.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки дотримання строку касаційного оскарження під час попереднього звернення з касаційною скаргою у даній справі не може бути доказом поважності причин його пропуску при повторній подачі цієї ж касаційної скарги.

При цьому, передбачена законом можливість повторної подачі такої касаційної скарги не звільняє особу, яка її подала, від обов`язку дотримання інших вимог процесуального законодавства, зокрема щодо строків касаційного оскарження.

Посилання в клопотанні на здійснення представником позивача догляду за дитиною, що хворіє не є достатнім доказом поважності причин пропуску позивачем строку касаційного оскарження, оскільки з наданої довідки вбачається, що дитина не відвідувала школу лише з 09.11.2021 по 16.11.2021р. Крім того, представником позивача не наведено причин, які б перешкоджали позивачу особисто подати касаційну скаргу у встановлені законом строки.

Передбачена законом можливість повторної подачі такої касаційної скарги не звільняє особу, яка її подала, від обов`язку дотримання інших вимог процесуального законодавства, зокрема щодо строків касаційного оскарження.

Крім того, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі меншому ніж передбачено чинним законодавством.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2020 році та заявив дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 3363,20 грн ((2102 грн х 0,4) х2) х 200 %.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги квитанції №0.0.2314232629.1 від 22.10.2021р. скаржник сплатив судовий збір у сумі 1816 грн.

Таким чином, скаржнику потрібно доплатити судовий збір в розмірі 1547,20 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для наведення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, надання доказів на їх підтвердження та документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 329, 330, 332 пунктом 3 Розділу Прикінцеві положення КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.12.2021
Оприлюднено15.12.2021
Номер документу101897160
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/8015/20

Постанова від 07.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 04.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 13.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 02.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 15.09.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 06.09.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 05.07.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 05.07.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Рішення від 05.04.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні