Рішення

від 09.10.2007 по справі 4/339

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/339

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.10.07 р.                                                                               Справа № 4/339                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –               Приватного підприємства “Бєль”  м. Донецьк

до відповідача -         Товариства з обмеженою відповідальністю “Фелбіс” м. Донецьк   

про  стягнення 7140,66грн. заборгованості, штрафних санкцій

за участю представників сторін:  

від позивача –  Серова І.В. - довіреність від 05.03.2007р.,

від відповідача – Трефилова О.О. - довіреність від 08.10.2007р.,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 7140,66грн., з яких: 4614,87грн. – сума боргу, 218,35грн. – пеня, 2307,44грн. – штраф.

          В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №821/06 від 01.03.2006року, накладні №ДнРн07120037 від 26.12.2006року на суму 9632,92грн., №ДнРн0740242Ш від 23.05.2007року на суму 3789,26грн., №ДнРн0747120Ш від 07.06.2007року на суму 687,44грн., податкові накладні.

Відповідач погодився з сумою боргу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки №821/06 від 01.03.2006року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів поставки, а саме: предмет договору, строки поставки, порядок розрахунків, відповідальність сторін, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором ПП “Бєль”  м. Донецьк, він же позивач, взяв на себе зобов'язання постачальника, а саме до закінчення строку договору поставити покупцю – ТОВ “Фелбіс” м. Донецьк, він же відповідач,  товар в кількості, асортименті та за ціною узгодженим сторонами у накладних (пункти 1.1, 2.2 договору), а покупець - оплачувати товар протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару (п. 3.1 договору).

Сторонами в договорі передбачений конкретний строк оплати товару.

Відповідачем одержаний товар по накладним:

- №ДнРн07120037 від 26.12.2006року на суму 9632,92грн.;

- №ДнРн0740242Ш від 23.05.2007року на суму 3789,26грн.;

- №ДнРн0747120Ш від 07.06.2007року на суму 687,44грн.

Всього на загальну суму 14109,62грн.

Відповідач в порушення умов договору частково оплатив борг в сумі 9494,75грн., що підтверджується  сторонами. Сума боргу на час вирішення справи складає 4614,87грн.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Оскільки, господарський суд вважає доведеними позивачем факт заборгованості в розмірі 4614,87грн., він стягує  з відповідача доведену суму боргу.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

Строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушенні.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з боржника пені в сумі 218,35грн. задовольняються в повному обсязі, так як Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”, передбачено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах  відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, боржник зобов'язаний пеню сплатити з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Пунктом 5.42 договору сторонами передбачено, що у випадку неоплати поставленого товару більш ніж 30 днів понад строку, встановленого п. 3.1 договору, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 50% від суми заборгованості, але суд приймає до уваги, що штраф та пеня, які передбачені в договорі сторонами, являються відповідальністю за одне й теж порушення, а саме: за порушення строків оплати, тому, враховуючи стягнення пені за несвоєчасне виконання боржником грошового зобов"язання в установленому законом України  “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання” та договором розмірі, відмовляє у стягненні штрафу в розмірі 2307,44грн.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст.526,530,546,549 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,229 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

                                                     ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Приватного підприємства “Бєль”  м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фелбіс” м. Донецьк про  стягнення 7140,66грн. заборгованості, штрафних санкцій частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фелбіс” м. Донецьк-83044, вул. Велика магістральна, 32, ЄДРПОУ 20326956, р/р №26005132190000 у відділенні №3 “УкрсибБанк” м. Донецьк, МФО 335827 на користь Приватного підприємства “Бєль”  м. Донецьк-83114, вул. Університетська, 96 (поштова адреса: 83015, м. Донецьк, пр. Миру, 15), ЄДРПОУ 24067799, р/р №26004301660518 у філії Путілівське відділення “Промінвестбанк” м. Донецьк, МФО 334914  заборгованість в розмірі 4614,87грн., пеню в розмірі 218,35грн., державне мито – 102,00грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити за недоведеністю.

Суддя                                                                         Гринько С.Ю.                               

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 09.10.2007року.

Надруковано у 4рим.:

1-до справи

2-позивачу

1-відповідачу