Постанова

від 09.12.2021 по справі 302/559/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 302/559/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.,

за участі секретаря: Микуляк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2021 року, головуючий суддя Кривка В.П., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, Міжгірської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Міжгірської селищної ради, Міжгірської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2021 року даний позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу, Міжгірська районна державна лікарня ветеринарної медицини просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника позивачів, який просить розглянути справу за відсутності апелянта та його представника.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч .1 ст.2 57 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, залишення позову без розгляду можливе за умови тотожності іншої справи, тобто збігаються сторони, предмет і підстави.

Підставою для залишення позову без розгляду суд зазначив, що

Західним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга

Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області на рішення

Господарського суду Закарпатської області від 11.02.2021 у справі № 907/74/20 за

позовом Міжгірської районної державної лікарні ветеринарної медицини, за участі

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - на стороні

позивача - Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області,

до Міжгірської селищної ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних

вимог щодо предмета спору - на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Предметом позову справі № 907/74/20 є визнання недійсними та

скасування: рішення 11 сесії 24 скликання Міжгірської селищної ради від 29.12.2003 Про виділення, передачу у приватну власність та користування земельних ділянок ; рішення 23 сесії 24 скликання Міжгірської селищної ради Про виділення земельних ділянок, передачу їх у приватну власність, надання у користування від 06.12,2005 (зі змінами внесеними рішенням 33 сесії 5 скликання Міжгірської селищної ради від 26.02.2009 №35 Про виділення земельних ділянок, передачу їх у приватну власність, надання у користування, оренду ); рішення 32 сесії VI скликання Міжгірської селищної ради № 441 від 29 вересня 2014 року Про передачу у приватну власність земельної ділянки для гаражного будівництва .

Вказаними рішеннями суб`єкта владних повноважень передано у приватну власність земельні ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд першої інстанції дійшов висновку про недоцільність подальшого розгляду справи, оскільки спір між тими ж самими сторонами і з тих же самих підстав, з того ж самого предмету розглядається іншим судом у справі, де вже постановлено рішення судом першої інстанції, яке не набрало законної сили у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції (справа №907/74/20).

Однак, у справі №302/559/20 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявлені позови до Міжгірської селищної ради, Міжгірської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання права власності на належні їм на праві приватної власності земельні ділянки площею 0,01 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2122455100:01:010:0123 та площею 0,0099 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2122455100:01:010:0137 відповідно.

Підставою позову у вказаній справі є оспорення прав власності на ці земельні ділянки з боку Міжгірської районної державної лікарні ветеринарної медицини (справа №907/74/20).

В свою чергу у справі №907/74/20 предметом позову, як зазначено вище, є визнання недійсними та скасування рішень Міжгірської селищної ради про передачу земельних ділянок у приватну власність.

Позивачем у справі виступає Міжгірська районна державна лікарня ветеринарної медицини, відповідачем - Міжгірська селищна рада, за участі третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області.

Підставою для подання позову у справі № 907/74/20 є передача за рішеннями органу місцевого самоврядування земельних ділянок, які, за позицією позивача, раніше належали йому на праві постійного користування.

Відповідно до ст.254 ч.1 п.4 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Очевидно, що справи № 907/74/20 та № 302/559/20 відрізняються предметами та підставами, а відтак залишення судом позовів без розгляду є помилковим.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку по залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України ухвалу місцевого суду слід скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду складено 10 грудня 2021 року .

Головуючий

Судді