Рішення

від 23.06.2010 по справі 2-1674-10

ДЕБАЛЬЦЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1674-2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

23 червня 2010 року Дебальцевсь кий міський суд Донецької об ласті у складі:

головуючого судді - Сухоручко Ю.О.

при секретарі - Сухоставец Т.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні у залі суду м . Дебальцеве цивільну справу за позовом відкритого акціо нерного товариства «Укртел еком» у особі цеху електрозв »язку № 1 Донецької філії ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані телекомуні каційні послуги з урахування м встановленного індексу інф ляції та трьох відсотків річ них

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 р. до Дебальцевськог о міського суду звернулось В АТ «Укртелеком» у особі цеху телекомунікаціних послуг № 6 Донецької філії ВАТ «Укртел еком» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за телекомунікаційні послу ги у сумі 259,88 грн. , інфляцію за період з 21.03.2009 р. по 28.02.2010р в сумі 26,50 г рн, 3% річних в сумі 6,73 грн., а тако ж витрат по оплаті судового з бору в сумі 51,00 грн., та витрат з і нформаційно-технічного забе зпечення розгляду справи в с умі 120,00 грн. посилаючись на те, що на підставі договору про н адання послуг електрозв' яз ку від 30.06.2006 року № 2064 ВАТ «Ук ртелеком» надавало відповід ачу телекомунікаційні посл уги у період з 01.02.2009 року по 31.05.20 09 року. Згідно п. 3.5 зазначеного договору відповідачка зобов ' язана своєчасно здійснюва ти оплату наданих їй телеком унікаційних послуг до 20 числа місяця наступного за розрах унковим. Відповідач системат ично порушує умови договору, у результаті чого склалась з аборгованість у сумі 259,88 грн., н адання послуг припинено 31.05.2009 р оку.

Просить суд стягнути з в ідповідача на користь ВАТ «У кртелеком» у особі центра ел ектрозв' язку № 1 Донецької ф ілії ВАТ «Укртелеком» заборг ованість за користування пос лугами електрозв' язку у сум і 259,88 грн., 3% річних з простро ченої суми за період з 21.03.2009 р . по 28.02.2010 р. - 6,73 грн, інфляцію за період з 21.03.2009 р. по 28.02.2010р. в сумі 26,50 грн ., та витрати по оплаті суд ового збору в сумі 51,00 грн., та ви трати з інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду сп рави в сумі 120,00 грн .

У судове засідання пре дставник позивача ОСОБА_2 , не з»явився, до суду надав за яву про розгляд справи у від сутності представника позив ача, підтримав позовні вимо ги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити .

Відповідач у судове засід ання не з' явився, про місце т а час судового засідання нал ежним чином була повідомлени й.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає за доцільне ро зглянути справу відповідно д о вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд сп рави.

Дослідивши матеріали с прави, суд приходить до висно вку, що вимоги позивача підля гають задоволенню з наступн их підстав.

У судовому засіданні з дост овірністю встановлено, що мі ж відповідачем та позивачем укладено договір № 2064 від 30.06.2006 р оку про надання послуг елект розв' язку, згідно якого від повідач-споживач зобов' яз аний своєчасно здійснювати о плату наданих йому телекомун ікаційних послуг до 20 числа мі сяця наступного за розрахунк овим, однак, як встановлено у с удовому засіданні відповіда ч не сплачувал надані йому те лекомунікаційні послуги за п еріод з 01.02.2009 р. по 31.05.2009 р., у резул ьтаті чого склалась заборгов аність у сумі 259,88 грн. Надання телекомунікаційних послуг в ідповідачем припинено з 31.0 5.2009., що відповідає п. 4.2.1. Догов ору.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов»язання по винно виконуватися належним чином згідно до умов договор у, боржник зобов»язаний вико нати своє зобов»язання. Одна к, як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у су довому засіданні відповідач не виконала своє зобов' яза ння за договором, та має забор гованість за телекомунікаці йні послуги у сумі 259,88 грн, що пі длягає стягненню з останньог о на користь позивача.

Позивач також просить ст ягнути з відповідача інфляц ійні витрати та 3% річних у з в' язку з просрочкою грошово го зобов' язання відповідно до умов ст. 625 ЦК України. Зазна ченою нормою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов' язання. Боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов' язання, на вимог у кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд не може погодитись із за значеними вимогами позивача , оскільки положення ст. 625 ЦК У країни не стосується правов ідносин, що виникли між сторо нами. Так ст. 607 ЦК України перед бачено, що зобов' язання при пиняється неможливістю йог о виконання у зв' язку з обст авинами, за яку жодна із сторі н не відповідає. Частиною 1 ст. 625 ЦК України як раз передбаче но виняток із цього правила з а порушення грошового зобов' язання.

Як вбачається з матеріал ів справи в даному випадк у між сторонами існують зобов»язання з надання по слуг і їх оплати і за своє ю правовою природою не є г рошовими зобов»язаннями в розумності положення ст. 62 5 ЦК України.

Тому суд не вбачає підст ав для задоволення позовн их вимог про стягнення ін фляційних виплат і 3% річни х .

Позивач при подачі позо ву до суду сплатив державне м ито у розмірі 51 грн та витрати на матеріально-технічне заб езпечення процесу у сумі 120.00 г рн., що підтверджується платі жними дорученнями № 7310, № 7307. Вка зані суми, відповідно до вимо г ст. 88 ч. 1 ЦПК України підлягаю ть також стягненню з відпові дачки на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК Ук раїни, ст. 11, 526, 527,625 ЦК України, су д -

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані телекомунікаційні по слуги з урахуванням встановл енного індексу інфляції та т рьох відсотків річних - зад овільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає : АДРЕСА_1 на користь від критого акціонерного товари ства «Укртелеком» в особі це ху електрозв»язку № 1 Донецьк ої філії ВАТ «Укртелеком» на р/р 260051326 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Донецьк, МФО 335076, код 01183764 заборгованість за користування телекомуні каційними послугами у сумі 259,88 грн. (двісті п»ятьдесят де в»ять грн. 88 коп.), а також вит рати по сплаті судового збору у розміру - 51.00 грн., та по сплаті інформаційно-т ехнічного забезпечення ро згляду справи у розміру -120.00 грн.

В іншій частині позовних ви мог - відмовити .

Рішення може бути оскарже не позивачем , в судову пал ату по цивільним справам Апе ляційного суду Донецької обл асті через Дебальцевський мі ський суд шляхом подачі в 10-де нний строк з дня проголошенн я рішення заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції , або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК Украї ни.

Роз' яснити, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, за очне рішення може бути перег лянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відпові дача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному е кземплярі в нарадчій кімнаті .

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю. О.Сухоручко