Постанова

від 30.06.2010 по справі 4-1193/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №4-1193/10

П О С Т А Н О В А

30 червня 2010 року Печерськ ий районний суд м. Києва Сми к С.І. в складі:

головуючого судді - См ик С.І.

при секретарях - Пер ва О.А., Падасенко Н.В.

з участю прокурора - Дан илишин В.М.

розглянувши скаргу ОСОБ А_2 на дії прокурора м. Києва ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до су ду зі скаргою в якій просить суд забов»язати прокурора, в порядку та строки встановле ні ст.. 97 КПК України прийняти р ішення відносно судді Дарни цького районного суду м. Києв а М.Л. Парамонова та секретаря судового засідання Апеляцій ного суду м. Києва В.О. Бутенко за фальсифікацію матеріалів цивільної справи № 201690/09 за ст..с т. 364,365 КК України та відносно по садових осіб ВАТ «Київпідзем шляхбуд-2» та ВАТ «СБМУ» Трест у «Буд механізація» за ст.. 191,129,1 72,369 та ч.3 ст. 212 КК України. Як на п равові підстави звернення за явник посилається на ст.. 236 КПК України.

В подальшому заявником бул о надано суду письмове допов нення до скарги, де він змінив правові підстави своєї скар ги та фактично, мотивував сво ї вимоги ст.. 236-2 КПК України та п росив витребувати із прокур атури матеріали перевірки та прийняти окрему постанову с уду відносно прокурора за на вмисну волокніту при розгляд і його заяв та скарг.

Заявник ОСОБА_2 в судо ве засідання не з»явився, пов ідомлявся належним чином про час та місце розгляди скарги за вказаною в скарзі адресою , у зв»язку з чим судом визнано можливим розглянути скаргу у його відсутності та у відпо відності до вимог ст.. 236-2 КПК Ук раїни, положення якої не пере дбачає обов»язкову участь о соби, яка подала скаргу при р озгляді справи.

Представник прокуратур и м. Києва в судовому засідан ні пояснив, що рішення по заяв ам ОСОБА_2 в порядку ст. 97 КП К України прокуратурою м. Киє ва не приймалися, в тому числі і постанови про відмову в пор ушенні кримінальної справи, а тому надати матеріали, на пі дставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної спр ави не має можливості. Також п редставник надав лист за під писом заступника начальника управління - начальника ві дділу прокуратури м. Києва В. Максимова в підтвердження св оїх пояснень та зазначив, що будь-які інші дії прокурора, в тому числі і не прийняття ріш ення в порядку ст. 97 КПК Україн и, про що зазначає заявник в ск арзі, оскарженню в порядку КП К України не передбачено, а т ому просив суд залишити скар гу без розгляду.

Дослідивши матеріали ск арги, заслухавши думку проку рора вважаю, що скаргу ОСОБ А_2 слід залишити без розгля ду виходячи з наступного.

Згідно ст. 94 КПК України спра ва може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатн і дані, які вказують на наявні сть ознак злочину.

Відповідно до ст. 97 КПК Украї ни у разі необхідності прово диться перевірка поданої зая ви або повідомлення про злоч ин.

Відповідно до ст. 236-1 КПК Укра їни скарга на постанову орга ну дізнання, слідчого, проку рора про відмову в порушенні кримінальної справи подаєть ся особою, інтереси якої вона стосується , протягом 7 днів з дня отримання копії постано ви чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні пос танови.

Відповідно до ст.. 236-2 КПК Укра їни суддя витребовує матері али, на підставі яких було ві дмовлено в порушенні криміна льної справи.

Розглянувши скаргу , суддя з алежно від того, як були при в ідмові в порушенні справи ви конані вимоги статті 99 КПК Ук раїни , приймає одне з таких рі шень:

1. скасовує постанову про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи;

2. залишає скаргу без задово лення.

Як вбачається з листа за підписом Заступника начальн ика управління - начальника відділу прокуратури м. Києва В.Максимова № 2617 вих-10 від 29.06.2010 ро ку за зверненням ОСОБА_2 р ішення, у тому числі в порядк у ст. 97 КПК України не приймали ся. Усі звернення ОСОБА_3 д о прокуратури м. Києва , в тому числі з Управління СБ Україн и у м. Києві та Київській облас ті, розглядалися прокуратуро ю міста з наданням відповіде й заявнику, а також направлял ись за належністю відповідно до прокуратури Дарницького і Солом»янського районі в міста Києва для подальшого розгляду та надання відпові дей автору звернень.

Судом встановлено, що постанова про відмову в по рушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_4 прокур атурою м. Києва не приймалас я, в своїй скарзі заявник не з азначає коли та ким прийнята така постанова, хоча і посила ється як на правові підстави , на положення ст. 236-2 КПК Україн и, копію постанови про відмов у в порушенні кримінальної с прави заявником також не над ано.

Таким чином у суду не ма є предмету оскарження, перед баченого ст. 236-1 КПК України,

Окрім того, як вбачається зі змісту вимог скарги заявник ом фактично оскаржуються ді ї прокурора , щодо неналежног о розгляду його заяв про злоч ини.

У відповідності зі ст. 236 КПК України дії прокурора можут ь бути оскаржені до суду.

Скарги на дії прокурора ро зглядаються судом першої інс танції при попередньому розг ляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не перед бачене КПК України.

Чинне законодавство обмеж ує повноваження суду з контр олю за досудовим слідством в розумінні положень ст.236 КПК У країни.

Нормами КПК України передб ачено лише порядок здійсненн я судового контролю за досуд овим слідством стосовно пост анов про відмову в порушенні кримінальної справи, про пор ушення кримінальної справи т а постанов про закриття крим інальної справи ( ст.ст.236-1, 236-2,236-5, 23 6-6, 236-8 КПК України).

Окрім цього, до контрольних функцій суду відносяться за стосування запобіжного захо ду у вигляді взяття під варту , продовження строків триман ня під вартою, проведення обш уку житла чи іншого володінн я особи, накладення арешту на кореспонденцію і зняття інф ормації з каналів зв' язку, п рослуховування телефонних т а інших розмов, розкриття інф ормації, що містить банківсь ку таємницю.

Таким чином, дії прокуро ра під час розгляду ним заяв в порядку судового контролю оскарженню не підлягають, а т ому у суду відсутні правові п ідстави розгляду скарги по с уті, а тому скарга ОСОБА_4 повинна бути залишена без ро згляду.

На підставі викладеног о та керуючись ст.ст. 236, 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на ді ї прокурора м. Києва - вважат и такою, що залишена без розгл яду.

Постанова може бути оска ржена до Апеляційного суду м . Києва протягом 15діб з дня її винесення.

Суддя