Постанова

від 12.05.2010 по справі 4-1193/10

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

Дело №4-11 93

2010 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 мая 2010 года судья Ворошило вского районного суда г. Доне цка Бухтиярова И.А., при секрет аре Галич Л.В., с участием прок урора Ермакова Я.В., следовате ля Красовского В.И., заявителя ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_ 2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Донецке жалобу ОСОБА_1 на постановление заместителя прокурора города Донецка от 30.01.2010 года о возбуждении уголов ного дела, суд -

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ОСОБА_1 27.04.2010 г ода обратилась в суд с жалобо й на постановление заместит еля прокурора города Донецк а Байрачного В.И. от 30.01.2010 го да о возбуждении уголовного дела в отношении должностны х лиц дочернего предприятия «Донецкое пуско-наладочное у правление № 414» АОЗТ «Донбассп ромэлектромонтаж», по призн акам преступления, предусмот ренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, сс ылаясь на следующие обстояте льства:

Уголовное дело возбуждено не в отношении конкретного л ица, а по факту совершения пре ступления, что грубо нарушае т требования ст. 94 УПК Украины , а также его права, как участн ика процесса.

С постановлением о возбужд ении уголовного дела № 85-459 от 30.0 1.2010 года ни он (ОСОБА_1) как ру ководитель предприятия, ни д олжностные лица, о которых ид ет речь в указанном постанов лении, ознакомлены не были, ко пию постановления им не напр авляли.

Считает, что уголовное дело № 85-459 возбуждено преждевремен но и без достаточных основан ий, с нарушениями требований ст.ст. 94, 98 УК Украины и подлежит отмене по следующим основан иям.

Положения ст. 94 УПК Украины с одержат перечень поводов и о снований к возбуждению уголо вного дела.

В ч. 2 статьи указано, что угол овное дело может быть возбуж дено только в тех случаях, ког да имеются достаточные данны е, указывающие на наличие при знаков преступления.

В данном случае отсутствуе т и факт совершения преступл ения, представляющего собой злоупотребление при реализа ции имущества, вверенного и н аходящегося в управлении, со вершенного в крупных размера х по предварительному сговор у группой лиц.

Кроме того, 22 октября 2008 года с ледователем по ОВД ОРУД СО НМ СГНА в Донецкой области Рудч енко Л.О., по аналогичным факта м, возбуждалось уголовное де ло № 180-477 в отношении директора ДП ДПНУ № 414 АОЗТ «Донбасспром электромонтаж» ОСОБА_1 о р астрате имущества вверенног о и находящегося в управлени и, по признакам преступления , предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК У краины.

25 ноября 2008 года Киевский рай онный суд г. Донецка удовлетв орил его жалобу и своим поста новлением отменил постановл ение о возбуждении уголовног о дела № 180-477, производство по де лу прекратил.

Апелляционный суд Донецко й области, 08 декабря 2008 года, пос тановление Киевского районн ого суда г. Донецка оставил бе з изменения, а апелляцию прок урора без удовлетворения.

Верховный суд Украины, опре делением от 04 сентября 2009 года, отменил постановление Киевс кого районного суда г. Донецк а и определение апелляционно го суда Донецкой области, а ма териалы направил на новое су дебное рассмотрение в Киевск ий районный суд г. Донецка.

03 февраля 2010 года Киевский ра йонный суд г. Донецка, в ином с оставе, рассмотрев жалобу О СОБА_1, постановление следо вателя по ОВД ОРУД СО НМ СГНА в Донецкой области Рудченко Л.О. о возбуждении уголовно го дела № 180-477 в отношении ОСО БА_1 в совершении преступле ния, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины, отменил, как незак онное. Апелляционный суд Дон ецкой области апелляцию прок урора оставил без рассмотрен ия. Таким образом, постановле ние местного суда оставлено в силе.

Не смотря на то, что Киевски й районный суд г. Донецка отме нил постановление о возбужде нии уголовного дела № 180-477, в нар ушение п. 9 ст. 6 УПК Украины, зам еститель прокурора г. Донецк а, 30 января 2010 года по тем же факт ам возбуждает уголовное дело №85-459 в отношении злоупотребле ния должностных лиц ДП ДПНУ № 414 АОЗТ «Донбасспромэлектром онтаж», а их действия квалифи цирует по признакам преступл ения, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.

Кроме того, 30 января 2010 года, п ри возбуждении уголовного де ла № 85-459 по факту злоупотреблен ия должностными лицами ДП ДП НУ АОЗТ «Донбасспромэлектро монтаж» при реализации наход ящегося в их ведении имущест ва, не был учтен тот факт, что х озяйственным судом Донецкой области иск АОЗТ «Донбасспр омэлектромонтаж» к ДП ДПНУ № 414 АОЗТ «Донбасспромэлекторм онтаж» о признании договоров купли- продажи объектов: квар тиры в г. Алчевске Луганской о бласти, дома литер «А-1» в г. Гор ловка, здания в г. Донецке, Кра маторске, базы отдыха «Золот ой берег» в с. Белосарайская К оса, Першотравневого района Донецкой области, оставлен б ез удовлетворения.

Донецкий апелляционный хо зяйственный суд, Высший хозя йственный суд Украины соглас ились с принятым решением.

Таким образом, при наличии м ежду АОЗТ «Донбасспромэлект ромонтаж» и ДП ДПНУ АОЗТ № 414 «Д онбасспромэлектормонтаж» г ражданско-правового спора о купле-продаже имущества, про куратура г. Донецка необосно ванно возбуждает уголовное д ело по факту злоупотребления должностных лиц ДП ДПНУ № 414, чт о не соответствует уголовно- процессуальному законодате льству Украины, нарушает наш и права на защиту.

Поэтому постановление о во збуждении уголовного дела № 85-459 подлежит отмене, как незако нное, а уголовное дело прекра щению на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины.

В судебном заседании заяви тель ОСОБА_1 адвоката О СОБА_2, поддерживали доводы , изложенные в жалобе.

Прокурор Ермаков Я.В., следо ватель Красовский В.И., в суде бном заседании указали, что н а момент возбуждения уголовн ого дела у прокурора были все предусмотренные законом пов оды и основания для возбужде ния уголовного дела. Просили в удовлетворении жалобы отк азать.

Суд, исследовав материалы д оследственной проверки, посл ужившие поводом и основанием к возбуждению уголовного де ла, выслушав пояснения заяви теля, адвоката, следователя, м нение прокурора, считает нео бходимым жалобу удовлетвори ть, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2367 УПК У краины, постановление следов ателя, прокурора о возбужден ии уголовного дела по факту с овершения преступления, може т быть обжаловано в суд по мес ту нахождения органа или раб оты должностного лица, котор ое вынесло постановление. Жа лоба на постановление следов ателя, прокурора о возбужден ии уголовного дела по факту с овершения преступления може т быть подана в суд лицом, инте ресов которой касается возбу жденное уголовное дело, его з ащитником или законным предс тавителем с достаточным обос нованием нарушения прав или законных интересов соответс твующего лица.

Заявитель ОСОБА_1 на мом ент описываемых в постановле нии событий - август 2008 года я влялся директором ДП ДПНУ № 414 АОЗТ «Донбасспромэлектром онтаж», т.е должностным лицом , поэтому возбужденное уголо вное дело касается его интер есов.

Постановление заместител я прокурора города Донецка Байрачного В.И. от 30.01.2010 года возбуждено уголовное дела в отношении должностных лиц дочернего предприятия «Доне цкое пуско-наладочное управл ение № 414» АОЗТ «Донбасспромэл ектромонтаж», по признакам п реступления, предусмотренно го ч. 2 ст. 364 УК Украины.

В постановлении указано, чт о в августе 2008 года должностны е лица дочернего предприятия «Донецкое пуско - наладочное управление № 414» преследуя ко рыстный мотив, используя пре доставленное им служебное по ложение совершили злоупотре бление служебным положением при следующих обстоятельств ах.

Так, 13.08.2008 было образовано юри дическое лицо - общество с огр аниченной ответственностью «Донецкое пуско-наладочное управление» ЕГРПОУ 36061995, юр. адр ес г. Донецк, пр. Титова, 8 а,

С целью создания материаль но-технической базы, социаль ной инфраструктуры необходи мой для осуществления хозяйс твенной деятельности вновь о бразованного предприятия, до лжностными лицами ДП «Донецк ое пуско - наладочное управле ние № 414» без согласования с уч редителем предприятия - АОЗТ «Донбасспромэлектромонтаж » были реализованы по заниже нной стоимости следующие осн овные фонды дочернего предпр иятия обществу с ограниченно й ответственностью «ДПНУ»: в строенное помещение в г. Доне цке, по ул. Титова, 8 а, на основа нии договора купли-продажи о т 14.08.2008 за 152616,00 грн; база отдыха «Зо лотой берег» в с. Белосарайск ая Коса Першотравневого р-на Донецкой области, по ул. Безух а, 58 на основании договора куп ли-продажи от 21.08.2008 за 91446,68 грн; неж илое помещение встроенное в жилой дом в г. Краматорске Дон ецкой области, по ул. Шкадинов а, на основании договора купл и-продажи от 21.08.2008 за 85063,61 грн; здан ие в г. Горловке Донецкой обла сти, по ул. В. Григоращенко, на о сновании договора купли-прод ажи от 21.08.2008 за 26728,99 грн.

Проведенным экспертным ис следованием строительно-тех нической специализации от 09.11 .2009 экспертом Научно-исследов ателького института судебны х экспертиз В.Н. Игнатьковы м было установлено, что рын очная стоимость встроенного помещения в г. Донецке, по ул. Т итова, 8 а. составляет 1692865,00 грн., ч то на 1540249,00 грн. больше чем сумма продажи по договору от 14.08.2008.

Проведенной строительно-т ехнической экспертизой, закл ючением от 09.10.2009 эксперта Научн о-исследовательского инстит ута судебных экспертиз В.Н. Игнатькова, было установле но, что рыночная стоимость ба зы отдыха «Золотой берег» в с . Белосарайская Коса Першотр авневого района Донецкой обл асти составляет 807479 грн., что на 716032,32 грн. больше чем сумма прод ажи по договору от 21.08.2008.

Проведенным экспертным ис следованием строительно-тех нической специализации от 17.11 .2009 экспертом Научно-исследов ательского института судебн ых экспертиз В.Н. Игнатьков ым было установлено, что ры ночная стоимость нежилого по мещения встроенного в жилой дом в г. Краматорске Донецкой области, по ул. Шкадинова, 62 сос тавляет 167252,00 грн., что на 82188, 32 грн. больше чем сумма продажи по д оговору от 21.08.2008.

Проведенным экспертным ис следованием строительно-тех нической специализации от 18.11 .2009 экспертом Научно-исследов ателького института судебны х экспертиз В.Н. Игнатьковы м было установлено, что рын очная стоимость здания в г. Го рловке Донецкой области, по у л. В. Григоращенко, 82 составляе т 227345,00 грн., что на 200616, 01 грн. больше чем сумма продажи по договор у от 21.08.2008.

Таким образом должностные лица ДП «Донецкое пуско - нала дочное управление № 414», в резу льтате заключения соглашени й по реализации основных сре дств ДП «ДПНУ №414» носящих зав едомо экономически необосно ванный характер, руководству ясь своими личными корыстным и интересами, а также действу я в интересах ООО «ДПНУ» прич инили ущерб интересам юридич еского лица, учредителю ДП «Д ПНУ № 414» - АОЗТ «Донбасспромэл ектромонтаж» на общую сумму 2539085,72 грн., что более чем в 250 раз пр евышает необлагаемый налого м минимум доходов граждан, то есть причинили тяжкие после дствия.

28.05.2009 года оперуполномоченны м СГСБЭП Киевского РО ДГУ ГУМ ВД Украины в Донецкой област и Кулешовым по всем вышеуказ анным фактам отказано в возб уждении уголовного дела на о сновании ст. 6. 2 УПК Украины.

14.07.2009 заведующим сектором отд ела налоговой милиции ГНИ в К иевском районе г. Донецка С ахновецким А.И, по всем выше указанным фактам отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6. 2 УПК Украины .

Принимая во внимание, что ма териалы проверки содержат до статочные данные, указывающи е на наличие в действиях долж ностных лиц ДП «ДПНУ № 414», приз наков состава преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК У краины, то есть злоупотребле ния служебным положением, по влекшим тяжкие последствия, а также предусмотренные зако ном поводы и основания для во збуждения уголовного дела, п рокурор принял решение об от мене вышеуказанных постанов лений и возбуждении уголовно го дела.

Поводом к возбуждению угол овного дела послужило заявле ние директора ДП «Донецкое п уско - наладочное управление № 414» АОЗТ «Донбасспромэлектр омонтаж» ОСОБА_7

Согласно ст..94 УПК Украины, по водами для возбуждения уголо вного дела являются:

(1) заявления или сообщения п редприятий, учреждений, орга низаций, должностных лиц, пре дставителей власти, обществе нности или отдельных граждан ;

Дело может быть возбуждено только в случаях, когда есть д остаточные данные, которые у казывают на наличие состава преступления.

Основанием к возбуждению у головного дела, как указано в постановлении, послужили ма териалы доследственной пров ерки, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст.98 УПК Ук раины, при наличии поводов и о снований, предусмотренных в ст.94 УПК Украины, прокурор обя зан вынести постановление о возбуждении уголовного дела , указав поводы и основания к в озбуждению уголовного дела.

Однако, прокурор при вынес ении постановления от 30.01.2010 год а о возбуждении уголовного д ела в отношении должностных лиц ДП «ДПНУ № 414», по признакам состава преступления, преду смотренного ст. 364 ч. 2 УК Украин ы, то есть злоупотребления сл ужебным положением, повлекши м тяжкие последствия, пришел к ошибочному выводу о наличи и оснований, т.е достаточных д анных для возбуждения уголов ного дела, не учел наличие реш ения хозяйственного суда Дон ецкой области от 27.01.2009 года, кот орым иск АОЗТ «Донбасспромэл ектромонтаж» к ДП ДПНУ № 414 АОЗ Т «Донбасспромэлектормонта ж» о признании договоров куп ли- продажи объектов: квартир ы в г. Алчевске Луганской обла сти, дома литер «А-1» в г. Горлов ка, здания в г. Донецке, Крамат орске, базы отдыха «Золотой б ерег» в с. Белосарайская Коса , Першотравневого района Дон ецкой области, оставлен без у довлетворения. Донецкий апел ляционный хозяйственный суд , Высший хозяйственный суд Ук раины согласились с принятым решением.

Таким образом, при наличии м ежду АОЗТ «Донбасспромэлект ромонтаж» и ДП ДПНУ АОЗТ № 414 «Д онбасспромэлектормонтаж» г ражданско-правового спора о купле-продаже имущества, про курор возбудил уголовное дел о.

Руководствуясь ст.2368 УПК Ук раины, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Жалобу ОСОБА_1 на пост ановление заместителя про курора города Донецка Байр ачного В.И. от 30.01.2010 года о воз буждении уголовного дела в о тношении должностных лиц доч ернего предприятия «Донецко е пуско-наладочное управлени е № 414» АОЗТ «Донбасспромэлект ромонтаж», по признакам прес тупления, предусмотренного ч . 2 ст. 364 УК Украины - удовлетво рить.

Постановление заместител я прокурора города Донецка Байрачного В.И. от 30.01.2010 года о возбуждении уголовного де ла в отношении должностных л иц дочернего предприятия «До нецкое пуско-наладочное упра вление № 414» АОЗТ «Донбасспром электромонтаж», по признака м преступления, предусмотрен ного ч. 2 ст. 364 УК Украины - отме нить.

На постановление может быт ь подана апелляция в Апелляц ионный суд Донецкой области через Ворошиловский районны й суд г.Донецка в течение 7 сут ок после вынесения постановл ения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в од ном экземпляре.

Судья Ворошиловского рай онного суда

г. Донецка И.А.Бухтиярова