Єдиний унікальний номер справи 761/18817/17
Провадження №22-з/824/ 1180 /202 1
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.,
суддів Писаної Т.О., Прихродька К.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року в частині визнання спільною власністю подружжя та розподілу між сторонами нерухомого майна, транспортних засобів та грошових коштів (окрім грошових коштів, розміщених станом на 17 березня 2015 року на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в банківський установі у Республіці Австрія Unicredit Bank Austria AG на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
23 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що у резолютивній частині вказаної вище постанови невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_2 замість вірного НОМЕР_3 .
За результатами розгляду даної заяви суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Апеляційним судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року було здійснено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість вірного НОМЕР_3 .
Колегія суддів вважає, що допущена описка є технічною, а тому такою, що підлягає виправленню.
З огляду на вищевказане, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_3 замість немірного НОМЕР_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Журба С.О.
Судді Писана Т.О.
Приходько К.П.
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.12.2021 |
Оприлюднено | 17.12.2021 |
Номер документу | 101955530 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Журба Сергій Олександрович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні