Ухвала

від 16.12.2021 по справі 709/1471/20

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №709/1471/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Копійки І.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" до ОСОБА_2 про визнання укладеними договору оренди та договору суборенди за рішенням суду, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом СТОВ "Агроко" (далі - позивач) до ОСОБА_2

(далі - відповідач) про визнання укладеними договору оренди та договору суборенди за рішенням суду.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 жовтня

2020 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про перенесення судового засідання, оскільки не має змоги з`явитися за сімейними обставинами.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання відповідача щодо відкладення підготовчого засідання. Крім того заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових документів, а також просив залучити в якості третьої особи ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, для надання пояснень їхнім працівником в сфері формування земельних масивів.

Передставник відповідача ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання. Щодо клопотань представника позивача про надання додаткових документів та залучення до участі у справі третьої особи заперечувала.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_2 про перенесення підготовчого засідання, суд приймає до уваги те, що межі відкладення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Так, за вимогами ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Пунктом 4 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено,- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Зважаючи на те, що в підготовчому засіданні була присутня представник відповідача ОСОБА_3 , явка відповідача ОСОБА_2 обов`язковою судом не визнавалась, а тому з метою недопущення затягування розгляду справи, беручи до уваги викладені вище обставини, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, суд зазначає наступне.

В постанові від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 Велика палата Верховного Суду зазначила, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення судом, якщо рішення може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Зі змісту наведених норм убачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Заявляючи клопотання про залучення Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області в якості третьої особи, представник позивача не обґрунтував, а судом не встановлено, яким чином рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, оскільки саме цей аспект має значення при залученні особи в якості третьої особи, до участі в розгляді справи.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, у зв`язку з необгрунтованістю.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових документів, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою суду від 29 березня 2021 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

25 травня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових відомостей і матеріалів необхідних для проведення дослідження.

02 листопада 2021 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дотримання процесуальних строків є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Оскільки представнику позивача була надана можливість та достатньо часу для надання додаткових відомостей та матеріалів необхідних для проведення експертного дослідження, останнім не наведено поважних причин чому він не надав суду своєчасно всі докази, які вважав за необхідне долучити до матеріалів справи, а тому суд розцінює дане клопотання як зловживання процесуальними правами та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання додаткових матеріалів.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання, представника позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання та про залучення третьої особи - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" до ОСОБА_2 про визнання укладеними договору оренди та договору суборенди за рішенням суду.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 12 січня 2022 року о 10:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко