Ухвала

від 29.03.2021 по справі 709/1471/20

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №709/1471/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

представника позивача - Головні С.Д.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" до ОСОБА_1 про визнання укладеними договору оренди та договору суборенди за рішенням суду,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" до ОСОБА_1 про визнання укладеними договору оренди та договору суборенди за рішенням суду.

Позивачем до суду подане клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи. Дане клопотання обгрунтоване тим, що для підтвердження (встановлення) у даній справі обставини існування окремо взятого масиву земель сільськогосподарського призначення, з зазначенням місця розташування, меж, кількості земельних ділянок в ньому, а також істотної частини масиву земель сільськогосподарського призначення, що належать на праві користування СТОВ "Агроко", а також для встановлення обставини наявності в цьому масиві земель сільськогосподарського призначення черезсмужжя, що зумовлює обставину нераціонального використання частини земель в цьому масиві, пов`язаного зі знаходженням в цьому масиві земельних ділянок, які не перебувають у користуванні СТОВ "Агроко", що створює для позивача перешкоди у раціональному використанні решти земельних ділянок. У зв`язку з чим просив призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Не погодившись з вказаним клопотанням, відповідач подав до суду письмові заперечення проти його задоволення, в обґрунтування яких зазначалося, що відомості про масив земель сільськогосподарського призначення вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель. Звертав увагу суду на те, що акт окремо взятого масиву земель сільськогосподарського призначення, складений 23.09.2020 року не має ніякої юридичної сили, так як даний доказ не є належним і суперечить ст. 13 ЗУ "Про державний земельний кадастр". З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання щодо призначення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримав подане клопотання про призначення експертизи та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечила з підстав, викладених у запереченні відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечував проти призначення експертизи, пояснив, що є вільний доступ до його земельної ділянки, оскільки є дорога загального користування, а також заперечує проти проведення даної експертизи відділенням Черкаського КНДІСЕ, оскільки ним у минулому неодноразово висловлювалась недовіра експертам Черкаського відділення КНДІСЕ та порушувались дисциплінарні провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання про призначення експертизи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 103 - 108 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу , Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р №53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз , затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова

експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах , звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч.1 та ч.2 ст.102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання заявлене з метою з`ясування обставин наявності в масиві земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у користуванні позивача черезсмужжя розташування земельної ділянки відповідача, що створює для позивача перешкоди у раціональному використанні земель сільськогосподарського призначення.

Разом із тим, стороною позивача доведено, що з`ясування цих питань має значення для обгрунтування заявлених вимог, потребує спеціальних знань, та ці твердження не були спростовані стороною відповідача в судовому засіданні достатніми та переконливими доказами.

Заперечення відповідача щодо безпідставності призначення експертизи суд вважає непереконливими та не бере до уваги, оскільки вирішення вказаних питань відповідає заявленим вимогам позовної заяви, які підтримує представник позивача.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню та доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Окрім цього, суд змінює перелік питань, зазначених у копотанні, оскільки відповідь на четверте питання - "Яка загальна площа земель, які не перебувають у користуванні СТОВ "Агроко" в цьому масиві земель сільськогосподарського призначення", не потребує спеціальних знань, за умови відповіді на перші три питання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд поряд з іншими діями вирішує питання про призначення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" до ОСОБА_1 про визнання укладеними договору оренди та договору суборенди за рішенням суду судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є окремо взятим масивом земель сільськогосподарського призначення, в розумінні статті 1 Закону України "Про землеустрій" № 858-IV від 22 травня 2003 року, масив земель де розташована земельна ділянка відповідача ОСОБА_1 з кадастровим номером 7125155100:05:000:0347?

- Якщо відповідь на перше питання так, то яка загальна площа даного масиву земель сільськогосподарського призначення?

- Якщо відповідь на перше питання так, то яка площа орендованих Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агроко" земель сільськогосподарського призначення в даному масиві у відсотковому вимірі?

- Якщо відповідь на перше питання так, то чи створює розташування земельної ділянки відповідача ОСОБА_1 з кадастровим номером 7125155100:05:000:0347 черезсмужжя в даному масиві?

- Якщо відповідь на перше питання так, то які перешкоди створює розташування земельної ділянки відповідача ОСОБА_1 з кадастровим номером 7125155100:05:000:0347 у раціональному використанні земельних ділянок, що перебувають у користуванні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" в даному масиві?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" до ОСОБА_1 про визнання укладеними договору оренди та договору суборенди за рішенням суду - зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроко" (код ЄДРПОУ 31561188).

Надати в розпорядження експерта цивільну справу №709/1471/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" до ОСОБА_1 про визнання укладеними договору оренди та договору суборенди за рішенням суду.

Копію ухвали направити експерту для виконання та сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повний текст ухвали виготовлений 05 квітня 2021 року.

Суддя: В.В.Левченко