Рішення

від 08.12.2021 по справі 161/10311/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/10311/21

Провадження № 2-др/161/80/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Демчук Т.В.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву товариства з обмеженою відповідальністю Айс Тім про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного підприємства Мустангл про визнання недійсними договорів та скасування рішення реєстратора,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного підприємства Мустангл про визнання недійсними договорів та скасування рішення реєстратора .

21.10.2021 року від третьої особи ТзОВ Айс тім надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь витрат на правову допомогу в розмірі 5500 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що сторона третьої особи понесла витрати у зазначеному розмірі, що підтверджено документально, однак рішенням суду не вирішено питання про розподіл судових.

Представник заявника - ТзОВ Айс тім в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви з підстав, викладених у запереченнях.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із договору про надання правової допомоги від 01.09.2021 року, довідкою від 18.10.2021 року, адвокатом Лавренчуком О.В. здійснювалося представництво третьої особи ТзОВ Айс тім у справі визнання недійсними договорів та скасування рішення реєстратора вартість витрат складає 5500,00 грн. (а.с. ).

Згідно із ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, кількість судових засідань, які відбувалися з участю даного адвоката, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3500 грн., які слід стягнути з позивача на користь третьої особи.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Айс Тім (ЄДРПОУ - 31133719) понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 16 грудня 2021 року .

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк