Ухвала

від 17.12.2021 по справі 195/17/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8851/21 Справа № 195/17/19 Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - державний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Балашова В.М., Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради про встановлення юридичних фактів та визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, котра ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року була залишена без руху, у зв`язку з тим, що апелянт сплатив судовий збір на інший розрахунковий рахунок та надано строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали апелянтом усунуто недоліки та надано докази сплати судового збору.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням підстав його пропуску, а саме те, що повний текст оскаржуваного рішення представником позивача - адвокатом Звєрєвою В.В. отриманий 21 липня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою, котра наявна в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню на підставі ст. 354 УПК України .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359 , 360 , 361 ЦПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - державний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Балашова В.М., Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради про встановлення юридичних фактів та визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова