Ухвала

від 20.12.2021 по справі 642/4649/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

20.12.2021

Справа № 642/4649/19

Провадження № 2/642/492/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Проценко Л.Г.,

за участю секретаря - Балега Н.В.,

представника позивача Панченко А.В.,

представника відповідача Корнієнко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ про стягнення заборгованості по заробітній платі та добовим витратам , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач у липні 2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ (ТОВ ХАЕР ) невиплачені: суму основної винагороди та премії у національній валюті України гривні, у розмірі еквівалентному відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на день фактичної виплати 30 933,00 доларів США; суму добових витрат у національній валюті України гривні, у розмірі еквівалентному відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на день фактичної виплати 9 133,71 доларів США; середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 06.12.2017 р. по день фактичного розрахунку, що станом на день направлення позовної заяви до суду (03.07.2019 р.) становить суму у розмірі 35 117,33 грн. та суму у національній валюті України гривні у розмірі еквівалентному відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на день направлення позовної заяви 23 045,72 доларів США; компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до ст. 34 Закону України Про оплату праці та Порядку № 159, що станом на день направлення позовної заяви до суду (03.07.2019 р.) становить суму у національній валюті України гривні, у розмірі еквівалентному відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на день направлення позовної заяви 7 135,30 доларам США.

16 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ подало до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 270847,88 грн. посилаючись на те, що в серпні підприємство з`ясувало, що готель у Бангладеші, в якому начебто мешкав ОСОБА_1 , не існує, а тому, гроші, що були виплачені йому за командировку за проживання в готелі є безпідставно набутими.

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічний позов і об`єднати його з первісним. Зазначила, що первісний і зустрічний позови пов`язані між собою та їх необхідно розглядати в одному провадженні. Підприємством отримано відомості про відсутність готелю, в якому, нібито, проживав ОСОБА_2

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову та зазначив, що зустрічний позов подано після закінчення строку на подання відзиву, що є порушенням ч.1 ст.193 ЦПК України. Відповідач вже подавав свої докази, а аудит провів в жовтні 2020р. І директором 12.07.2021р. видано наказ щодо виключення сум. Строки на подання зустрічного позову пропущені, підготовче провадження триває близько 2 років, і відповідач жодним чином не зазначив, що очікуються якісь докази, які вин не міг подати на той час. А тому, відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК, зустрічна позовна заява має бути повернута заявнику.

Суд, вислухавши думку представників відповідача та позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За частиною 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 10 липня 2019р., якою відповідачу було встановлено15-денний строк з дня вручення даної ухвали на подання відзиву на позов.

ТОВ ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ отримало ухвалу про відкриття провадження по справі 15 липня 2019року (а.с. 68 тому1)

Таким чином, строк на подання зустрічного позову сплинув у 2019 році.

Суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання зустрічного позову, оскільки ТОВ ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ не конкретизує дату, коли воно дізналося про порушення своїх прав з боку ОСОБА_1 . Тому, неможливо встановити, з якої дати має рахуватися 15-ти денний строк на подання зустрічного позову.

Таким чином, зустрічний позов ТОВ ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ підлягає поверненню заявнику в порядку ч. 3 ст.194 ЦПК України.

Дана обставина не позбавляє ТОВ ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ права звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193-194 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - повернути заявнику ТОВ ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ .

Роз`яснити ТОВ ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ право на звернення до суду із даним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2021р.

Суддя Л.Г. Проценко