Ухвала

від 07.05.2021 по справі 642/4649/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

07.05.2021

Справа № 642/4649/19

Провадження № 2/642/492/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Проценко Л.Г.,

за участю секретаря - Сухорукова І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Корнієнко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ про стягнення заборгованості по заробітній платі та добовим витратам , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач у липні 2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ (ТОВ ХАЕР ) невиплачені: суму основної винагороди та премії у національній валюті України гривні, у розмірі еквівалентному відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на день фактичної виплати 30 933,00 доларів США; суму добових витрат у національній валюті України гривні, у розмірі еквівалентному відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на день фактичної виплати 9 133,71 доларів США; середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 06.12.2017 р. по день фактичного розрахунку, що станом на день направлення позовної заяви до суду (03.07.2019 р.) становить суму у розмірі 35 117,33 грн. та суму у національній валюті України гривні у розмірі еквівалентному відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на день направлення позовної заяви 23 045,72 доларів США; компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до ст. 34 Закону України Про оплату праці та Порядку № 159, що станом на день направлення позовної заяви до суду (03.07.2019 р.) становить суму у національній валюті України гривні, у розмірі еквівалентному відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на день направлення позовної заяви 7 135,30 доларам США.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 , або вказаний підпис виконано іншою особою (особами) в наступних документах: а) у звіті про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 05.12.2017р. №АО-0000782 на суму 401208 грн. (14742 дол.США); б) довіреності б/н від 05.12.2017р., виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 ; в) рахунку клієнта від 31.01.2017р.; г) рахунку клієнта від 30.06.2017р.; д) рахунку клієнта від 04.12.2017р.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення експертизи по справі.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне для всебічного повного з`ясування обставин призначити по справі почеркознавську експертизу в ХДНІСЕ ім. засл. проф.Бокаріуса, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити в порядку п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.Бокаріуса, попередив експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 , або вказаний підпис виконано іншою особою (особами) в наступних документах:

а) у звіті про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 05.12.2017р. №АО-0000782 на суму 401208 грн. (14742 дол.США);

б) довіреності б/н від 05.12.2017р., виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 ;

в) рахунку клієнта від 31.01.2017р.;

г) рахунку клієнта від 30.06.2017р.;

д) рахунку клієнта від 04.12.2017р.;

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 642/4649/19 в двох томах .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.05.2021р.

Суддя Л.Г. Проценко