Ухвала

від 11.06.2010 по справі 2а-1490/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія 6.6.2

Ухвала

Про закриття провадження у справi

11 червня 2010 року Справа № 2а-1490/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді

головуючого судді Чернявс ької Т.І.,

за участю

секретаря судового засіда ння Москаленко О.О.

та

представників сторін:

від позивача - головний державний под атковий інспектор юридичног о

відділу Борзенко Н.О. (до віреність від 22.02.2010 № 27/10)

від відповідача - не прибув

від третьої особи - головний спеціаліст -юрисконсульт відділу з пита нь

організації забезпечення процедури державної реєстра ції

суб' єктів підприємництва управління державної реєстр ації

та міського реєстру Луганс ької міської ради

Махортова Ю.В.

(довіреність від 13.01.2010 № 01/13-23/0/39-10)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку

справу за адміністративни м позовом

Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м. Луганську

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Бріз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а, -

управління державної реєс трації та міського реєстру Л уганської міської ради

про визнання недійсним зап ису про державну реєстрацію та припинення юридичної особ и,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2010 року Ленінська мі жрайонна державна податкова інспекція у м. Луг анську звернулась до Лугансь кого окружного адміністрати вного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточ нення позовних вимог від 11.06.2010 № 25004/10, просить визнати недійсни м запис від 29 листопада 2000 року № 25370169Ю0010868 про державну реєстра цію товариства з обмеженою в ідповідальністю «Бріз» та пр ипинити юридичну особу - това риство з обмеженою відповіда льністю «Бріз».

Ухвалою суду від 27 лютого 2010 р оку про відкриття провадженн я у справі № 2а-1490/10/1270 за ініціати вою суду для участі у справі у якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача, залучено управлінн я державної реєстрації та мі ського реєстру Луганської мі ської ради.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу та вислухавши пояснення представників поз ивача та третьої особи, суд пр ийшов до висновку, що провадж ення у справі в частині позов них вимог про визнання недій сним запису від 29 листопада 2000 року № 25370169Ю0010868 про державну реє страцію товариства з обмежен ою відповідальністю «Бріз» п ідлягає закриттю, оскільки д ані позовні вимоги не належи ть розглядати в порядку адмі ністративного судочинства, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 157 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни суд закриває провадження у справі, якщо справу не належ ить розглядати в порядку адм іністративного судочинства .

Пунктом 4 частини 1 статті 17 К одексу адміністративного су дочинства України встановле но, що компетенція адміністр ативних судів поширюється на спори за зверненням суб' єк тів владних повноважень у ви падках, встановлених законом .

Статтею 104 цього Кодексу пер едбачено, що до адміністрати вного суду має право звернут ися з адміністративним позов ом особа, яка вважає, що поруше но її права, свободи чи інтере си у сфері публічно-правових відносин. Суб' єкт владних п овноважень має право звернут ися до адміністративного суд у у випадках, встановлених за коном.

Частина 2 статті 19 Конститу ції України встановлює, що ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов' яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Випадки, коли податковий ор ган вправі звернутися до суд у з адміністративним позовом , встановлені, зокрема, статям и 10, 11 і 111 Закону України від 04 гру дня 1990 року № 509-XII «Про державну п одаткову службу в Україні». В інших, не передбачених закон ом випадках, підстави для пор ушення судового провадження у справі по спору з приводу ре алізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.

Так, згідно з пунктом 17 статт і 11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну пода ткову службу в Україні» орга ни державної податкової служ би у випадках, в межах компет енції та у порядку, встановле них законами України, мають п раво звертатися у передбачен их законом випадках до судов их органів із заявою (позовно ю заявою) про скасування держ авної реєстрації суб'єкта пі дприємницької діяльності. Це повноваження з врахуванням норм Закону України від 15 трав ня 2003 року № 755-IV «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців», я кий є спеціальним законом з п итань державної реєстрації, припинення суб' єктів підпр иємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративн ого суду з позовом про припин ення юридичної особи чи підп риємницької діяльності фізи чної особи - підприємця.

Відповідно до частини 1 стат ті 33 Закону України від 15 травн я 2003 року № 755-IV «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців» юр идична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язкі в іншим юридичним особам - пра вонаступникам у результаті з лиття, приєднання, поділу, пер етворення (реорганізації) аб о в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновн иками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним и органом, за судовим рішення м або за рішенням органу держ авної влади, прийнятим у випа дках, передбачених законом.

Частиною 2 статті 38 Закону Ук раїни від 15 травня 2003 року № 755-IV « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців» встановлено, що підставами для постановлен ня судового рішення щодо при пинення юридичної особи, що н е пов'язано з банкрутством юр идичної особи, зокрема є: визн ання недійсним запису про пр оведення державної реєстрац ії через порушення закону, до пущені при створенні юридичн ої особи, які не можна усунути ; провадження нею діяльності , що суперечить установчим до кументам, або такої, що заборо нена законом; невідповідніст ь мінімального розміру стату тного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання пр отягом року органам державно ї податкової служби податков их декларацій, документів фі нансової звітності відповід но до закону; наявність в Єдин ому державному реєстрі запис у про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезн аходженням.

Обставини, які згідно вказа ної норми є підставами для пр ипинення юридичної особи, пі длягають встановленню в судо вому процесі як підстава для прийняття відповідного судо вого рішення та не є предмето м самостійних позовних вимог (дана правова позиція виклад ена Вищим адміністративним с удом України в ухвалі від 21 сі чня 2010 року К-13882/07 за результатами розгляду касац ійної скарги Антрацитівсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції Луганської області на ухвалу Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду від 31 травня 2007 року та постанову господарського суду Луганської області від 12 березня 2007 року у справі № 9/70 пн -ад за позовом Антрацитівськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції Лугансько ї області до приватного підп риємства «Корал» про визнанн я недійсним запису про держа вну реєстрацію та припинення юридичної особи та в ухвалі в ід 01 квітня 2010 року № К-20676/07 за резу льтатами розгляду касаційно ї скарги державної податково ї інспекції у Генічеському р айоні Херсонської області на постанову Одеського апеляці йного адміністративного суд у від 11 вересня 2007 року у справі № 2-а-11/2007-(22а-1011/07) за позовом Прокур ора Генічеського району Херс онської області в інтересах держави в особі Державної по даткової інспекції у Генічес ькому районі Херсонської обл асті про визнання недійсними свідоцтва платника податку на додану вартість та первин них документів бухгалтерськ ого та податкового обліку МП П «Меліса», визнання недійсн им запису про проведення дер жавної реєстрації змін до ус тановчих документів, припине ння державної реєстрації МПП «Меліса» та зобов' язання в иконати певні дії).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ві дповідно до вимог пункту 1 час тини 1 статті 157 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни провадження у справі в ч астині позовних вимог про ви знання недійсним запису від 29 листопада 2000 року № 25370169Ю0010868 про державну реєстрацію товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Бріз» слід закрити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статтями 158, 160, 165 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у спра ві № 2а-1490/10/1270 за адміністративни м позовом Ленінської міжрайо нної державної податкової ін спекції у м. Луганську до това риства з обмеженою відповіда льністю «Бріз», третя особа, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача, - управлінн я державної реєстрації та мі ського реєстру Луганської мі ської ради, в частині позовни х вимог про визнання недійсн им запису від 29 листопада 2000 ро ку № 25370169Ю0010868 про державну реєст рацію товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз», у з в' язку з тим, що дані позовні вимоги не належить розгляда ти в порядку адміністративно го судочинства.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не була подана у встанов лений КАС України строк, ухва ла набирає законної сили піс ля закінчення цього строку. У разі подання апеляційної ск арги ухвала, якщо її не скасов ано, набирає законної сили пі сля закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до До нецького апеляційного адмін істративного суду.

Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Об ґрунтування мотивів оскарже ння і вимоги до суду апеляцій ної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до Донецького апеля ційного адміністративного с уду через Луганський окружни й адміністративний суд. Копі я апеляційної скарги одночас но надсилається особою, яка ї ї подає, до суду апеляційної і нстанції.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції подається протягом п' яти днів з дня проголошення у хвали. Якщо ухвалу було поста новлено без виклику особи, як а її оскаржує, то строк поданн я заяви про апеляційне оскар ження обчислюється з дня отр имання нею копії ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Чернявська Т.І.