Ухвала

від 13.12.2021 по справі 2-328/10

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 6/742/141/21

Єдиний унікальний № 2-328/10

УХВАЛА

13 грудня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченко О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів Виссала Володимира Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-328/2010 за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Лінії про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Універсал Банк , третя особа ТОВ Бізнес Лінії про визнання недійсними кредитного договору з додатковою угодою, договору поруки та договору іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Акціонерне товариство „Універсал Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-328/2010, виданого Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ „Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № BL3314 від 18 квітня 2008 року на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області по справі №2-328/2010 було задоволено позов АТ „Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL3314 від 18.04.2008, на підставі якого було видано виконавчий лист., який на даний час перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. (виконавче провадження 64644360).

30.04.2021 між АТ „Універсал Банк" та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ ФК ЄАПБ зобов`язується передати АТ „Універсал Банк" суму фінансування, а останій зобов`язується відступити права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № BL3314 від 18.04.2008, тому заявником і подано заяву про заміну стягувача його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви про заміну стягувача його правонаступником, просив розгляд справи проводити без його участі.

Зацікавлені особи та боржник в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися завчасно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду від 02 червня 2010 року по справі № 2-328/2010 позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Лінії про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Лінії на користь публічного акціонерного товаристві Універсал Банк - 946749 (дев`ятсот сорок шість тисяч сімсот сорок дев»ять) грн. 19 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором і 1820,00 грн. судових витрат по справі, і рахунок сплачених ПАТ Універсал Банк при подачі позову, тобто всього - 948569,19 (дев`ятсот сорок вісім тисяч п'"ятсот шістдесят девять) грн. 19 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ Універсал Банк третя особа ТОВ Бізнес Лінії про визнання недійсними кредитного договору з додатковою угодою, договору поруки та договору іпотеки - відмовлено (а.с.136-137).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 24 вересня 2010 року рішення Прилуцького міськрайонного суду залишено без змін (а.с.170-172).

Ухвалою Верховного суду України від 25 березня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а попередні рішення першої і апеляційної інстанції залишені без змін (а.с.193).

Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано виконавчий лист № 2-328/2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал Банк заборгованості за кредитним договором.

У приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 64644360 з примусового виконання виконавчого листа № 2-328/2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал Банк заборгованості за кредитним договором, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с.237).

30.04.2021 між АТ „Універсал Банк" та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ ФК ЄАПБ зобов`язується передати АТ „Універсал Банк" суму фінансування, а останій зобов`язується відступити права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № BL3314 від 18 квітня 2008 року.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо первісним кредитором - АТ Універсал Банк станом на день відступлення права вимоги. ТОВ ФК ЄАПБ не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (відсотки, пеня, штрафи, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Згідно п. 2.3. договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ Універсал Банк за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ Універсал Банк до ТОВ ФК ЄАПБ відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку №2 до цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1.цього договору.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області по справі № 2-328/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал Банк , правонаступником якого є ТОВ ФК ЄАПБ , заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин, оскільки в результаті укладеного договору Факторингу № 30/04/21/ФК2 про відступлення прав вимоги від 30.04.2021 між АТ Універсал Банк та ТОВ ФК ЄАПБ , перейшли права кредитора з правом вимоги до боржника відповідно до кредитного договору № BL3314 від 18.04.2008, тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження АТ Універсал Банк заміні на ТОВ ФК ЄАПБ .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів Виссала Володимира Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-328/2010 за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Лінії про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Універсал Банк , третя особа ТОВ Бізнес Лінії про визнання недійсними кредитного договору з додатковою угодою, договору поруки та договору іпотеки - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство „Універсал Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-328/2010, виданого Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ „Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № BL3314 від 18 квітня 2008 року на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО