Рішення

від 13.09.2007 по справі 34/366

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/366

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№                                                                                                           р.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Асконі-Центр»

доСпоживчого товариства «Пайовик»

простягнення  956,84 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники:

від позивача –Полєтаєв І.О. (довіреність від 19.06.2006 № 19/06/06-1);

від відповідача – не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Асконі-Центр»(далі –Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Споживчого товариства «Пайовик»(далі –Відповідач) про стягнення 594,78 грн. заборгованості за поставлений товар за договором № 973 від 01.11.2004, укладеного між Позивачем та Відповідачем (далі –Договір), 297,39 грн. штрафу, 40,72 грн. пені та 23,95 грн. 10% річних.

Позивач у судовому засіданні, яке відбулося 13.09.2007, на підставі статті 22 ГПК України змінив позовні вимоги, а саме, Позивач відмовився від стягнення з Відповідача 297,39 грн. штрафу, 40,72 грн. пені та 23,95 грн. 10% річних, а решту позовних вимог залишив без змін.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 20.07.2007 надсилалась Відповідачу за юридичною адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 50.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

За таких обставин відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:  

01.11.2004 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір, відповідно до розділу 1 якого  Позивач (Продавець) продає, а Відповідач (Покупець) купує продукцію в асортименті, кількості, за ціною та загальною вартістю, вказаними в супровідних документах (накладної) (далі –Товар).

Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1  Договору Продавець зобов'язаний  в строки обумовлені сторонами даного Договору додатково, передати зі свого складу партію Товару Покупцю, підписав при цьому супровідні документи (накладну).

Розділом 5 Договору встановлено, що оплата за отриманий Товар провадиться протягом 14 календарних днів грошами на розрахунковий рахунок Продавця.

У випадку несвоєчасного виконання або часткового виконання Покупцем умов, викладених у розділі 5 даного Договору, встановлюється штраф у розмірі 50% від не перерахованої суми за поставлений Покупцю Товар (пункт 6.1 Договору).

У випадку прострочення платежу Покупець зобов'язаний відшкодувати всі понесені Продавцем у зв'язку з цим збитки, а також сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (6.2 Договору).

За невиконання грошового зобов'язання відповідно до статті 625 ЦК України встановлюється 10% ставка (пункт 6.3 Договору).

На виконання вказаного Договору, Відповідачу був поставлений Товар відповідно до видаткових  накладних № А-0017747 від 20.12.2006 на суму 314,89 грн., № А-0000052 від 04.01.2007 на суму 477,96 грн., № А-0000244 від 10.01.2007 на суму 351,72 грн., № А-0000591 від 16.01.2007 на суму 243,06 грн. та товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв серія 01АААЙ № 345276 від 20.12.2006 на суму 314,89 грн., серія 01АААЙ № 287820 від 04.01.2007 на суму 447,96 грн., серія 01АААЙ № 288000 від 10.01.2007 на суму 351,72 грн., серія 01АААЙ № 267819 від 16.01.2007 на суму 243,06 грн. всього на суму 1 387,63 грн.

Відповідач за отриманий на підставі вказаних видаткових накладних Товар частково розрахувався з Позивачем на суму 792,85 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких містяться у матеріалах справи.

Станом на момент розгляду справи, заборгованість у сумі 594,78 грн. Відповідачем не була сплачена.

За таких обставин провадження у справі щодо стягнення

297,39 грн. штрафу, 40,72 грн. пені та 23,95 грн. 10% річних підлягає припиненню, а решта позовних вимог підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивачем надано докази належного виконання ним своїх зобов'язань за Договором, а саме відповідно до вищевказаних видаткових накладних та товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв було поставлено Відповідачу Товар на загальну суму 1 387,63 грн.

Факт отримання зазначеного Товару Відповідачем підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Таким чином, у Відповідача виникло зобов'язання з оплати отриманого Товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, Відповідач у встановлений Договором строк свого зобов'язання щодо оплати вартості Товару у повному обсязі не виконав.

Не сплачена сума заборгованості за поставлений Товар складає –594,78грн.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що 13.09.2007 Позивач у судовому засіданні відмовився від стягнення з Відповідача 297,39 грн. штрафу, 40,72 грн. пені та 23,95 грн. 10% річних.

Відповідно до пункту 4 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова від позову в частині стягнення штрафних санкцій не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь права і охоронювані законом інтересів, у суду відсутні підстави не приймати відмову від позову в цій частині.

Позаяк остаток заборгованості з оплати за поставлений Товар Відповідачем на час вирішення спору не був сплачений, то позов у цій частині підлягає задоволенню.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, статтею 193 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення з Споживчого товариства «Пайовик» 297,39 грн. штрафу, 40,72 грн. пені та 23,95 грн. 10% річних.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Споживчого товариства «Пайовик» (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 50, код ЄДРПОУ 25586395, р/р 26004300100114 в АКБ СЄБ м. Києва, МФО 322658, а у випадку відсутності коштів  з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асконі-центр»(04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 19, код ЄДРПОУ 31611370, р/р 2600314608001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092) 594 (п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 78 коп.  боргу, а також 63 (шістдесят три) грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита та 73 (сімдесят три) грн. 34 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його прийняття.

СуддяСташків Р.Б.