Ухвала

від 20.12.2021 по справі 688/3823/21

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/3823/21

№ 2/688/1066/21

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

20 грудня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлюцького дошкільного навчального закладу Дзвіночок загального розвитку про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайлюцького дошкільного навчального закладу Дзвіночок загального розвитку про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У позовній заяві просить скасувати як незаконний наказ відповідача про відсторонення від роботи; стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за весь період відсторонення від роботи по день поновлення виконання працівником попередніх трудових обов`язків на займаних посадах; стягнути з відповідача моральну шкоду.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року подану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17.12.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією № ПН5474640 від 17.12.2021 про сплату судового в сумі 908 грн.

Як встановлено судом, позивач частково усунула недоліки позовної заяви, а саме сплатила судовий збір за позовну вимогу майнового характеру - стягнення моральної шкоди в сумі 908 грн.

Однак за вимогу майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судовий збір позивачем не сплачено.

У постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Від цього висновку не відступила Велика Палата Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301 гс 18) де зазначено, що пільга щодо сплати судового збору не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий же висновок зроблений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18, де також визначено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є заробітною платою, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, яка визначає критерії законності та обґрунтованості рішення, а також ст. 13 Про судоустрій і статус суддів при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Таким чином, позивач зобов`язана додати до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання позову за вимогу майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 908 грн) і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 177 ЦПК України позивач у позовній заяві не вказала ціну позову та не навела обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Для зазначення ціни позову позивачу слід визначити розмір середнього заробітку.

Вказану суму судового збору необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Хмел. обл./Шепетів. мтг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA688999980313101206000022777, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101; судовий збір за позовом, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суд звертає увагу позивача на те, що вказані банківські реквізити є актуальними до 31.12.2021 року. Для отримання оновлених банківських реквізитів, які діятимуть з 01.01.2022 року, позивачу слід звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 08 грудня 2021 року, на 10 днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК