Ухвала
від 21.12.2021 по справі 520/9254/16-ц
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/11152/21

Номер справи місцевого суду: 520/9254/16-ц

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 98 824 дол. США, що еквівалентно 2 452 333,88 грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 1 848 594,20 грн. Стягнуто судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, 22 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог повністю.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з матеріалами справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2016 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялися судові повідомлення про виклик в судове засідання за адресою, яка була зазначена у позовній заяві, а також підтверджена довідкою з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів справи, поштові відправлення на адресу ОСОБА_1 повернулися без вручення із зазначенням від отримання відмовився (а.с.47, 136-137, 138-139144, 154 т.1).

Згідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що заява, яка міститься в матеріалах справи, про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року подана ОСОБА_1 19 березня 2018 року до суду першої інстанції, є підробленою від його ім`я.

Однак, будь-яких доказів вказаних обставин апелянт не надав, матеріалами справи вказані доводи не підтверджуються.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з дня проголошення заочного рішення суду до дня звернення з апеляційною скаргою сплинуло більше 4 років, матеріали справи свідчать про те, що відповідач був обізнаний про слухання справи у суді, однак не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та отримати копію судового рішення.

Також, апелянтом по апеляційній скарзі не надано підтверджень про сплату судового збору, або доказів звільнення від сплати судового збору

Відповідно до Закону України Про судовий збір станом на 2016 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551, 20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн.)

Відповідно до Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати повністю , і винести нове рішення яким у задоволенні позову відмовити повністю, а тому при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу майнового характеру.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України Про судовий збір , повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 10 335,00 грн., (6 890,00 х 150% = 10 335,00 грн.).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України Про судовий збір , суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження та не вказав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також надати докази про сплату судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2021
Оприлюднено21.12.2021
Номер документу102048927
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —520/9254/16-ц

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 21.12.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 10.02.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дрішлюк А. І.

Ухвала від 16.01.2020

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Ухвала від 16.01.2020

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Ухвала від 16.01.2020

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Ухвала від 16.01.2020

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Ухвала від 04.12.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Ухвала від 22.10.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Колесніков Г. Я.

Ухвала від 07.03.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Колесніков Г. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні