Ухвала

від 22.10.2019 по справі 520/9254/16-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22.10.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №520/9254/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/813/3151/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у складі судді Куриленко О.М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку боргу у розмірі 98 824 доларів США, що еквівалентно 2 452 333,88 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1 848 594,20грн.(т.1 а.с.2-5).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 12 січня 2017 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 98 824 доларів США, що еквівалентно 2 452 333,88 грн. та штрафні санкції у розмірі 1 848 594,20 грн.( т.1 а.с.160-164,169-170).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року заява про перегляд заочного рішення повернута заявнику (т.1 а.с.191).

Ухвалою цього ж суду від 03 травня 2018 року заява представника Бойко ОСОБА_6 в інтересах позивача ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 11 січня 2017 року за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

17 вересня 2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив переглянути заочне рішення від 11 січня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Зазначив, що підставами для перегляду судового рішення є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи (т.2 а.с.2-5).

У відзиві на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просив у заяві ОСОБА_3 відмовити, рішення суду залишити без змін.

Зокрема, представник зазначив, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими. Розгляд уточненої позовної заяви ОСОБА_3 , після постановлення рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами заборонено ч.5 ст.423 ЦПК України, оскільки подавши заяву про перегляд рішення суду від 11 січня 2017 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 намагається здійснити розгляд ще одного позову, з інших підстав, відповідачем за яким має бути визнана ОСОБА_2 (т.2 а.с.46-51).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2018 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами(т.2 а.с.14-15).

В апеляційної скарзі представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 18 вересня 2018 року про відкриття провадження про перегляд рішення від 11 січня 2017 року за нововиявленими обставинами скасувати (т.2 а.с.113-122).

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись апеляційним судом належним чином, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2018 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 11 січня 2017 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики (т.2 а.с.14-15).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2018 року залучено у якості співвідповідача ОСОБА_2 та прийнято уточнену позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення коштів (т.2 а.с. 21-25,30-33).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 наухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 23 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Зважаючи на те, що апеляційному оскарженню не підлягає ухвала про відкриття провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, як відкрито помилково.

Під час розгляду справи суду першої інстанції необхідно звернути увагу на ч.5 ст.423 ЦПК України, що при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Керуючись ст.ст.352,353,358,362,381,389,390 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів за договором позики, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков