Ухвала

від 21.12.2021 по справі 367/8857/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2021року м. Київ

Справа № 367/8857/19

Провадження: № 22-ц/824/15818/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Борисової О.В., Поліщук Н.В,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Залозної Дар`ї Петрівни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Карабази Н.Ф.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено .

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Залозна Д.П. в інтересах ОСОБА_1 19 жовтня 2021 року направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Залозної Д.П. в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали, для подання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 20 грудня 2021 року адвокат Залозна Д.П. в інтересах ОСОБА_1 направила до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2021 року, в якому посилалась на те, що копію оскаржуваної ухвали суду відповідач отримав 05 жовтня 2021 року.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів контрольного провадження, 03 серпня 2021 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви адвоката Залозної Д.П. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (а.с. 11-12).

Даних про направлення судом першої інстанції копій оскаржуваного ухвали відповідачу матеріали контрольного провадження не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2021 рокунадіслано судом: 21.08.2021, зареєстровано: 22.08.2021, оприлюднено: 25.08.2021.

В апеляційній скарзі адвокат Залозна Д.П. в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2021 року було отримано 05 жовтня 2021 року, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Залозній Дар`ї Петрівні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Залозної Дар`ї Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: О.В. Борисова

Н.В. Поліщук