Ухвала

від 12.08.2020 по справі 367/8857/19

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8857/19

Провадження № 2/367/2921/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва Тараса Михайловича про поновлення процесуального строку по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.05.2020 року відкрито провадження по справі. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

06.07.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, позивачеві відзив було направлено 01.06.2020 року.

Відповідно до ст. 179 ч.4, 278 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.05.2020 року встановлено, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з часу отримання відзиву.

10.08.2020 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва Тараса Михайловича про поновлення процесуального строку, у якій просить надати додатковий час для належної підготовки та подання відповіді на відзив відповідача до 25.08.2020 року включно.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких представник позивача просить продовжити процесуальний строк для подачі відповіді на відзив, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України , якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана заява про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, розглядається судом без виклику сторін.

Відповідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України , відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України , суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на території України запроваджено карантин з 12 березня 2020 року.

Згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки визначені ЦПК України продовжуються.

Оскільки, на час розгляду справи у позивача не було достатнього часу для подачі відповіді на відзив, тому для дотримання вимог ст. 179 , 180 ЦПК України , необхідно відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечення та продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником позивача в заяві про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, суд вважає можливим продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

Керуючись ст. 127 , 178, 179, 247 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва Тараса Михайловича про поновлення процесуального строку по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для подачі відповіді на відзив по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до 25.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua .

Суддя Н.Ф. Карабаза