Ухвала

від 22.12.2021 по справі 404/8160/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/8160/20

Номер провадження 2/404/2416/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єсько Олександр Олександрович, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, просила: визнати незаконним (недійсним) та скасувати п. 3,4 рішення Кіровоградської міської ради №3950 від 21 вересня 2010 року Про передачу громадянам безоплатно у власність земельних ділянок ; відновити становище, що існувало до порушення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку відповідно до Державного акта на право власності на землю (серія КР №00002409) зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №271 від 30 січня 1995 року шляхом визнання незаконною та скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:41:356:0063 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки; витребувати з володіння ОСОБА_2 земельну ділянку відповідно до площі, конфігурації та місця розташування вказаних у Державному акті на право власності на землю зареєстрованому в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №271 від 30 січня 1995 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

01 березня 2021 року від представника відповідача Кропивницької міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву. Докази надіслання відзиву іншим учасникам провадження надано суду.

03 березня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Докази надіслання відзиву іншим учасникам провадження надано суду.

05 травня 2021 року від представника позивача, адвоката Назаренка Ю.В., до суду надійшла відповідь на відзив. Доказів надіслання відповіді на відзив іншим учасникам провадження суду не надано.

08 грудні 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Кулаков М.А., надав клопотання про витребування копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 червня 1994 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори Стоєвою Г.Ф., який перебуває у володінні Державного нотаріального архіву Кіровоградської області південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України. Зазначав, що вказані докази необхідні по справі, для встановлення достовірності доказів, які надані позивачем.

У підготовчому засіданні позивач просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Кропивницької міської ради просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Радченко І.В. залишив вирішення питання про закриття підготовчого провадження на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно якої просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача у справі до суду не надходило.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Суд звертає увагу позивача та її представника, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу, згідно якими, крім іншого, до відповіді на відзив подаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

З метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, у зв`язку з поданням представником позивача відповіді на відзиви, до якої не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для подання відповіді на відзиви, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи та встановити відповідачам строк для подання заперечень.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Кіровоградської області південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України:

- копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.06.1994 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідченого Державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори Стоєвою Г.Ф.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче провадження - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, витребування нерухомого майна призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 24.01.2022 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Встановити позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відповіді на відзиви Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачам Кропивницькій міській раді, ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ОСОБА_1 для подання заперечень, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Державному нотаріальному архіву Кіровоградської області південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова