Постанова

від 22.06.2010 по справі 2-а-802/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-802/09 Голову ючий у 1-й інстанції: Якименко М.М.

Суддя-доповідач: Романчу к О.М

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2010 р.

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Собківа Я.М.,Ус енка В.Г.,

при секретарі: Шевчук К.В.,

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву за апеляційною скаргою пр едставника ОСОБА_2 - ОС ОБА_3 на постанову Ленінськ ого районного суду м. Вінниці від 30 червня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ро ти ДПС ВДАІ м. Вінниці УМВС Укр аїни у Вінницькій області мо лодшого сержанта міліції З інченка В' ячеслава Борисов ича про скасування постано ви по справі про адміністрат ивне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до су ду із позовом до інспектора Д ПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці УМВ С України у Вінницькій облас ті молодшого сержанта міліці ї Зінченка В' ячеслава Бор исовича про скасування пос танови по справі про адмініс тративне правопорушення.

Постановою Ленінського ра йонного суду м. Вінниці від 30 ч ервня 2009 року в задоволенні ад міністративного позову відм овлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, представник пози вача по справі подав апеляці йну скаргу, в якій просив скас увати постанову суду першої інстанції та прийняти по спр аві нове рішення, яким задово льнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали с прави та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов 'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Як вбачається із матеріалі в справи, 21.03.2009 року на 365 км автод ороги Знам' янка в с. Лукашів ка в зоні дії дорожнього знак у 5.45 ОСОБА_2, керуючи автомо білем «Хундай», д/н НОМЕР_1 , рухалася зі швидкістю 93 км/го д., перевищила встановлені об меження швидкості руху на 33 км /год., чим порушила п. 12.4 ПДР. Швид кість руху вимірювалася прил адом «Візір» № 0711244.

На підставі викладеного, по зивача було притягнуто до ад міністративної відповідаль ності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУ пАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гр ивень. До постанови було дода но фото із зафіксованим прав опорушенням.

Відповідно до ст. 258 КУпАП - по садові особи органів Державн ої автомобільної інспекції м ають право застосовувати без протокольну форму фіксації а дміністративних правопоруш ень та розглядати справи без участі особи, яка притягаєть ся до адміністративної відпо відальності, лише у разі вияв лення правопорушень у сфері дорожнього руху, зафіксовани х за допомогою працюючих в ав томатичному режимі спеціаль них технічних засобів, що маю ть функції фото - і кінозйомки , відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до статті 14-1 КУпА П - у разі фіксації правопоруш ення працюючими в автоматичн ому режимі спеціальними техн ічними засобами, що мають фун кції фото - і кінозйомки, відео запису, чи засобами фото - і кі нозйомки, відеозапису притяг аються власники (співвласник и) транспортних засобів.

Згідно зі ст. 8 Закону Україн и "Про захист інформації в інф ормаційно-телекомунікаційн их системах" - інформація, яка є власністю держави, або інфо рмація з обмеженим доступом (до якої відноситься і інформ ація, отримана за допомогою п риладу "Візір") повинна обробл ятися в автоматизованій сист емі із застосуванням комплек сної системи захисту інформа ції (КСЗІ) з підтвердженою від повідністю.

Тобто перед застосуванням на території України прилад "Візір" повинен був пройти дер жавну експертизу в Держслужб і спецзв'язку і захисту інфор мації України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС Ук раїни - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких доказів які б свідчили, що прилад "Візір" є автоматичним засобом фото - а бо відео фіксації в матеріал ах справи відсутні.

Вказаний пристрій знаходи ться у співробітника Державн ої автомобільної інспекції, управляється ним безпосеред ньо або через комп'ютер (визна чаються ті параметри, які фік суються приладом, такі як шви дкість, об'єкт зйомки, його реж ими і т. п.).

Суду не надано експертного висновку або сертифіката ві дповідності приладу "Візір", т ому будь-яка інформація з цьо го приладу враховуватися при розгляді справи не може.

Згідно зі ст. 280 КУпАП - орган (п осадова особа) при розгляді с прави про адміністративне пр авопорушення зобов'язаний з' ясувати: чи було вчинено адмі ністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вч иненні, чи підлягає вона адмі ністративній відповідально сті, чи є обставини, що пом'якш ують і обтяжують відповідаль ність, чи заподіяно майнову ш коду, чи є підстави для переда чі матеріалів про адміністра тивне правопорушення на розг ляд громадської організації , трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що м ають значення для правильног о вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеног о, колегія суддів приходить д о висновку, що адміністратив ний позов підлягає задоволен ню частково, а постанова у спр аві про адміністративне прав опорушення про притягнення п озивача до адміністративної відповідальності і накладен ня на нього адміністративног о стягнення - скасуванню, оскі льки суду не було надано дока зів, які б підтвердили факт вч инення правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України - за наслідка ми розгляду апеляційної скар ги на постанову суду першої і нстанції суд апеляційної інс танції скасовує її та ухвалю є нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції пору шено норми матеріального або процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 21 2, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу предста вника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Ленінського рай онного суду м. Вінниці від 30 че рвня 2009 року - скасувати та ухва лити нову, якою задовольнити позовні вимоги частково.

Скасувати постанову інспе ктора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінн иці УМВС України у Вінницькі й області молодшого сержанта міліції Зінченка В' ячесл ава Борисовича від 21 березн я 2009 року про накладення адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу на ОСОБА_2 в ро змірі 340,00 гривень.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, але може бути оскаржена до В ищого адміністративного суд у України в порядок і строки, в изначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текс т виготовлено: 25 червня 2010 року .