Ухвала
від 21.12.2021 по справі 400/5184/21
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2021 р. № 400/5184/21 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаНачальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Архіпова Катерина Гаврилівна, вул. Шевченка, 5,Криве Озеро,Первомайський район, Миколаївська область,55104, Старшого державного виконавця Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кірієвського Юрія Петровича, вул. Шевченка, 5,Криве Озеро,Первомайський район, Миколаївська область,55104,

треті особиІнспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056,

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Архіпової Катерини Гаврилівни, старшого державного виконавця Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кірієвського Юрія Петровича, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області з вимогами визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.07.2021 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року повернуто позовну заяву позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 року ухвалу від 30.07.2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Дослідив матеріали адміністративної справи, Миколаївський окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 24 грудня 2021 р. - 10:15 год. ,

3. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи телефонограмою.

4. Запропонувати відповідачам до 24.12.2021 р. подати відзив на позовну заяву.

4.1 Третій особі надати письмові пояснення, щодо суті спору.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Справа розглядатиметься суддею Брагар В.С. одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2021
Оприлюднено24.12.2021
Номер документу102115347
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/5184/21

Постанова від 01.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 18.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 18.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 16.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 31.05.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Рішення від 25.04.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

Ухвала від 24.03.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

Ухвала від 17.04.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

Ухвала від 21.12.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Брагар В. С.

Ухвала від 25.11.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Брагар В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні