Ухвала

від 22.12.2021 по справі 2-1059/10

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1059/10

Провадження № 6/243/523/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Райффайзен Банк , ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Оксі Банк про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ТОВ Діджи Фінанс про заміну стягувача, в обґрунтування якої зазначили, що в провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №2-1059/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07/-160/50-392 від 26 березня 2008 року.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі №2-1059/10 позовні вимоги первісного кредитора до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07/-160/50-392 від 26 березня 2008 року задоволено.

27 вересня 2021 року між Первісним кредитором та Акціонерним товариством Оксі Банк було укладено Договір № 114/2-44 про відступлення права вимоги відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу АТ Оксі Банк належні первісному кредитору, а АТ Оксі Банк приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників.

27 вересня 2021 року між АТ Оксі Банк то ТОВ Діджи Фінанс було укладено Договір №114/2/44-1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ Оксі Банк відступає шляхом продажу ТОВ Діджи Фінанс належні АТ Оксі Банк , а ТОВ Діджи Фінанс приймає належні АТ Оксі Банк права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників зазначені в Додатку 1 до Договору, що є невід`ємною частиною.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 114/2-44-1 про відступлення права вимоги від 27 вересня 2021 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ Діджи Фінанс набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/07/-160/50-392 від 26 березня 2008 року.

Відповідно до п.5.1 Договору №114/2-44-1 про відступлення прав вимоги, наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників передаються ТОВ Діджи Фінанс за відповідними актами протягом 180 календарних днів із дати укладення Договору № 114/2-44-1 про відступлення прав вимоги від 27 вересня 2021 року.

Станом на теперішній час рішення та виконавчий лист Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-1059/10 за позовом первісного кредитора до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ Діджи Фінанс не передавалися.

ТОВ Діджи Фінанс позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 2-1059/10 від 01 квітня 2010 року, станом на сьогоднішній день, залишається не виконаним.

У зв`язку з чим, вони вимушені звернутися до суду з даною заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1059/10, а саме ВАТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника - ТОВ Діджи Фінанс .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-1059/10, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07/-160/50-392 від 26 березня 2008 року задоволені. Рішення не оскаржувалося та набуло законної сили 13 квітня 2010 року.

Вирішуючи питання про заміну сторони (стягувача) по справі правонаступником, суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України ).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України , кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України , правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктами 12, 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5, (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2832/5) Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за N 1302/29432, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Крім того, відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2021 року між АТ Оксі Банк та ТОВ Діджи Фінанс було укладено Договір №114/2/44-1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ Оксі Банк відступає шляхом продажу ТОВ Діджи Фінанс належні АТ Оксі Банк , а ТОВ Діджи Фінанс приймає належні АТ Оксі Банк , що підтверджується Витягом з Додатку № 1 до Договору № 114/2-44 про відступлення прав вимоги від 27 вересня 2021 року.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні.

Нормами ч.1 ст. 442 ЦПК України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч.1 ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. За змістом ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини Матківська проти України від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Крім того, частиною 5 ст. 442 ЦПК України прямо передбачено, що положення статті 442 Заміна сторони виконавчого провадження застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6 , 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс про заміну стягувача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Райффайзен Банк , ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Оксі Банк про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Відкрите акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі №2-1059/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07-160/50-392 від 26 березня 2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс , код ЄДРПОУ 09306278, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва