Ухвала

від 20.12.2021 по справі 9901/448/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

Київ

справа №9901/448/21

адміністративне провадження №П/9901/448/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Загороднюка А.Г., Радишевської О.Р., Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання Носадчої О.Е.,

учасники справи:

представник позивача - Дегтярьов Д.Т.

представник відповідача - Басай В.О.

представник Служби безпеки України - Зарєчний Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання доказів і пояснень у справі №9901/448/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 20 серпня 2021 року №376/2021 в частині,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 20 серпня 2021 року №376/2021 в частині.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучено до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

15 грудня 2021 року СБУ подала до Верховного Суду заяву, в якій просить продовжити процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень щодо позову.

Зазначену заяву СБУ обґрунтовує тим, що станом на день подання цієї заяви від Департаменту захисту національної державності надійшли документи щодо підстав застосування санкцій до позивача, що мають гриф обмеження доступу цілком таємно .

Відповідно до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, для направлення вказаних документів необхідний дозвіл керівництва СБУ, який наразі не отримано.

Вирішуючи вказану заяву Суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

При цьому Суд враховує, що деякі документи на підставі яких СБУ внесено пропозиції для прийняття РНБО України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) мають гриф обмеження доступу цілком таємно , а рішенню про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з ними передує відповідна процедура, часові межі якої можуть бути більшими від строку встановленого судом для подання таких документів до суду.

Заява про продовження процесуального строку відповідає вимогам статей 121, 167 КАС України, є обґрунтованою та свідчить про існування об`єктивних причин, які перешкоджають третій особі подати докази у встановлений судом строк.

Враховуючи обґрунтування заяви СБУ, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення та продовження процесуального строку для надання до суду доказів і пояснень щодо позову до 17 січня 2022 року.

Керуючись статті 121, 165, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання доказів і пояснень у справі № 9901/448/21 задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень у справі №9901/448/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 20 серпня 2021 року №376/2021 в частині.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 17 січня 2022 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Наступне судове засідання у справі № 9901/448/21 призначити на 28 лютого 2022 року на 15 год 00 хв у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2021 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

В.Е. Мацедонська

А.Г. Загороднюк

О.Р. Радишевська

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду