Ухвала

від 07.03.2024 по справі 9901/448/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 березня 2024 року

м. Київ

справа №9901/448/21

адміністративне провадження №П/9901/448/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Вітковської К.М.,

представника позивача - Дегтярьова Д.Т.,

представника відповідача - Мовіле О.С.,

представника третьої особи (Служби безпеки України) - Ярко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про поновлення процесуального строку на подання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 20 серпня 2021 року №376/2021 (в частині),

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В.О. про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 20 серпня 2021 року №376/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 1 додатку 1 Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким застосовано санкції до громадянина України ОСОБА_1

Верховний Суд ухвалою від 4 листопада 2021 року (суддя - доповідач Калашнікова О.В.) відкрив провадження у цій справі, залучив до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 1 травня 2023 року Верховний Суд задовольнив частково клопотання Служби безпеки України про розгляд справи у закритому судовому засіданні, а саме - в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

Ухвалою від 8 серпня 2023 року справу прийнято до провадження судді-доповідача Желтобрюх І.Л.

Наступне судове засідання призначено на 6 березня 2024 року.

1 березня 2023 року від Служби безпеки України надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання до суду доказів у справі. Клопотання третьої особи мотивовано тим, що протягом розгляду справи суд надавав можливість СБУ надати докази на підтвердження правомірності застосування санкцій до позивача, проте, у зв`язку з існуванням законодавчих обмежень щодо розповсюдження визначених видів інформації, окремі матеріали, що слугують доказами у справі, до суду не надсилались. Так, неможливість подання доказів у встановлений судом строк обумовлена таємницею досудового розслідування та відсутністю дозволу з боку слідчого та прокурора на розголошення таких відомостей. У зв`язку із отриманням відповідного дозволу від Головного слідчого управління СБУ (лист від 4 грудня 2023 року за №51/12-9/53) у третьої особи з`явилась процесуальна можливість надати докази.

В судовому засіданні представник Служби безпеки України підтримав заявлене клопотання та просив поновити чи продовжити встановлений судом строк на подання доказів у справі. Просив урахувати, що зафіксовані у наданих документах обставини й факти входять до предмета доказування у справі й повинні бути досліджені Судом. Уточнив, що заявив про наявність цих доказів щойно з`явилася процесуальна можливість їх розкриття.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання Служби безпеки України про приєднання до матеріалів справи нових документів. Свою позицію представник позивача обґрунтовував тим, що означені документи не є належними доказами у справі, адже вони не слугували підставою до прийняття оскаржуваного Указу Президента України, й окремі з наданих третьою особою документів були сформовані після прийняття цього Указу, що виключає можливість їх прийняття як доказів.

Представник відповідача - Президента України не заперечував проти задоволення клопотання Служби безпеки України про долучення доказів до матеріалів справи. Також зазначав, що документи, надані СБУ, не могли бути подані до суду з огляду на таємницю досудового розслідування.

Представник третьої особи - РНБО, в судове засідання не прибув.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників справи, Верховий Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

На переконання представника Служби безпеки України, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих матеріалів, які, в тому числі, стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

При цьому, як установлено Судом на підставі оглянутих у судовому засіданні доказів, дозвіл на розголошення представлених документів у зазначеному судовому процесі СБУ отримала 4 грудня 2023 року (лист Головного слідчого управління Служби безпеки України від 4 грудня 2023 року №51/12-9/53).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Поряд із цим, частиною другою статті 121 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Ураховуючи встановлення строку на подання доказів третьою особою Судом в ухвалі від 29 листопада 2021 року, поважність причин, через які СБУ не змогла реалізувати своє право на подання доказів для підтвердження правомірності своєї позиції у строк, встановлений судом, колегія суддів вважає за можливе продовжити СБУ строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 79, 121, 165, 167, 204, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України строк для подання до суду доказів та приєднати їх до матеріалів справи № 9901/448/21.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

О.О. Шишов

М.М. Яковенко