Справа № 643/19125/21
Провадження № 2/643/6146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авансар , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитно-інвестиційний центр , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фагор , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авансар , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитно-інвестиційний центр , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фагор , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.
Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Однак, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Статтею 24 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника, роботи або місцезнаходження його майна.
Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак ним не надано до суду жодного підтвердження даного факту.
Згідно з відповіддю Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 23.11.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Харкові та Харківській області не значиться.
Крім того, позивач ОСОБА_2 у позовній заяві зазначає, що за зазначеним виконавчим написом нотаріуса стягнення звернуто на його доходи, які він отримує за місцем роботи у ТОВ Е ТЕС , яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 9 , що знаходиться на території Основ`янського району м. Харкова.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Червонозаводським районним судом Харківської області.
Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авансар , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитно-інвестиційний центр , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фагор , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за територіальною підсудністю передати до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова - Харченко А.М.
Суд | Московський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 13.12.2021 |
Оприлюднено | 24.12.2021 |
Номер документу | 102133180 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Московський районний суд м.Харкова
Харченко А. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні