Ухвала

від 18.11.2021 по справі 755/12267/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/12267/21

Провадження №: 1-кс/755/4585/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040002031 від 08 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040002031 від 08 липня 2021 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 23 вересня 2021 року ним було подано засобами поштового зв`язку до органу досудового розслідування клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Станом на 11.10.2021 року (дата подання скарги) про наслідки розгляду клопотання його не повідомлено. Таким чином, слідчий в порушення вимог 220КПК Українив строк не більше трьох днів не розглянув його клопотання, а тому просить визнати бездіяльність органу досудовогорозслідування ДніпровськогоУП ГУНПу м.Києві неправомірною та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву, в якій просив розглядати скаргу у відсутність скаржника та його представника.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , направив заяву, в якій просив розглядати скаргу у його відсутність, крім того, направив лист начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та постанови слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 22.09.2021 року та 05.10.2021 року.

Відповідно до ч.3ст.306 КПК Українивідсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.22 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положеньст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись зі скаргою, з поданими прокурором матеріалами, приходжу до наступного.

23 вересня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 було подано засобами поштового зв`язку до органу досудового розслідування клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

22 вересня 2021 року постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 12021100040002031 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України на підставі п.6 ч.1 ст. 284 КПК України було відмовлено.

05.10.2021 року постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у частині про закриття кримінального провадження № 12021100040002031 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України на підставі п.6 ч.1 ст. 284 КПК України було відмовлено, щодо долучення до матеріалів кримінального провадження копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/15621/19, провадження № 1-кп755/536/21 від 18.01.2021 року та копію ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у справі 3755/15621/19, провадження № 11-кп/824/1885/2021 від 30.03.2021 року було задоволено.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, отримавши клопотання адвоката, у відповідності до вимогст. 220 КПК України, розглянула клопотання та за наслідками розгляду винесла мотивовану постанову.

Відповідно доч.2ст.305КПК Українислідчий чипрокурор можутьсамостійно скасуватирішення,передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК Українивраховуючи, що слідчим усунута бездіяльність, яка була предметом оскарження у кримінальному провадженні №12021100030002037.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306,307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040002031від 08липня 2021року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: