Ухвала

від 15.12.2021 по справі 148/2112/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 грудня 202 1 року

м. Київ

справа № 148/2112/19

провадження № 61-18061св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Меркурій ,

відповідачі: ОСОБА_1 , Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційними скаргами ОСОБА_1 , підписану адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною, на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року в складі судді Саламахи О. В., на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року в складі колегії суддів Шемети Т. М. Ковальчука О. В., Панасюка О. С., на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року в складі судді Саламахи О. В. та на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року в складі колегії суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

ВСТАНОВИВ :

Ужовтні 2020 року ТОВ Меркурій звернулося в суд ізпозовом до ОСОБА_1 , Тиврівської районної державної адміністрації (як державного реєстратора) про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року, позов задоволено: визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47294031 від 11червня 2019 року, номер запису 31944272, згідно якого, ОСОБА_1 зареєстрував право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1849363405000, з подальшим внесенням запису про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вирішено питання стосовно судових витрат.

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року в справі № 148/2112/19 за позовом ТОВ Меркурій до ОСОБА_1 , Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення; заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року залишено без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року - без змін.

03 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року.

Ухвалами Верховного Суду від 19 лютого та 07 червня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України , є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 07 червня 2021 року вказано, що ОСОБА_1 посилається пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 469/1044/17, від 23 січня 2019 року в справі № 210/2104/16-ц, від 20 листопада 2019 року в справі № 210/3177/17.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України , Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій до ОСОБА_1 , Тиврівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук